Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1240/2021 (33-32276/2020;) от 26.10.2020

Судья: Власенко В.А. Дело № 33-32276/20

№ 2-1264/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Волошиной С.Г., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елетина А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова С.Ю., Соколова Н.Ю., Соколов С.Ю. и Арутюнян А.С. обратились в суд с иском к Елетину А.Ю. о расторжении договоров купли-продажи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 года исковые требования Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю., Соколова С.Ю. и Арутюняна А.С. к Елетину А.Ю. о расторжении договоров купли продажи удовлетворены.

Расторгнут договор от 17 июня 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадь: <Адрес...>, заключенный между Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю., а также Соколовым С.Ю. и
Елетиным А.Ю.

Прекращено право собственности Елетина А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадь: 3200 кв.м., адрес: <Адрес...>, аннулировав запись о государственной регистрации права №<...>- 23/050/2019-7 от 18.06.2019 на данный земельный участок в соответствии с решением суда.

Расторгнут договор от 17 июня 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадь: <Адрес...>, заключенный между Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю., а также Соколовым С.Ю. и Елетиным А.Ю.

Прекращено право собственности Елетина А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадь: 3000 <Адрес...>, аннулировав запись о государственной регистрации права №<...>- 23/050/20 1 9-7 от 18.06.2019 на данный земельный участок в соответствии с решением суда.

Расторгнут договор от 12 ноября 2018 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, площадь: <Адрес...>, заключенный между Арутюняном А.С. и Елетиным А.Ю.

Прекращено право собственности Елетина Александра Юрьевича на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, площадь: <Адрес...>, аннулировав запись о государственной регистрации права №<...>-23/050/2018-2 от 12 ноября 2018 года на данный земельный участок в соответствии с решением суда.

В апелляционной жалобе Елетин А.Ю. считает, что при вынесении судебного решения от 09 сентября 2020 года были существенно нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В своих доводах указывает, что 12 ноября 2018 года, между Елетиным А.Ю. и Арутюнян А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка по <Адрес...>. Интересы продавца представлял Бондарев А.О., который получил денежные средства по договору в полном объеме. Сделка между Елетиным А.Ю. и
Арутюняном А.С. (Бондарев по доверенности) проходила без участия собственника земельного участка Арутюняна А.С. в филиале Росреестра в
г. Сочи, где Бондарев А.О., действующий по доверенности от
Арутюняна А.С., подтвердил свое согласие на совершение сделки, а также отсутствие претензии по расчету.

Интересы продавцов Соколовых представляла Экзарян К.А., действующая по доверенности. Сделки проходила без участия собственников земельного участка, при этом в отделении Росреестра, так же представляла интересы продавцов, где подтвердила свое согласие на совершение сделки, а также отсутствие претензий по расчету.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласнопункту 3 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии спунктом 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что Соколова С.Ю., Соколова Н.Ю., а также Соколов С.Ю. являлись участниками долевой собственности на земельный участок, юридически разделенный на два с кадастровыми номерами <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>.

17 июня 2019 года между Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю. и Соколовым С.Ю. со стороны продавца, а также Елетиным А.Ю. со стороны покупателя были заключены два договора купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>.

Также 12 ноября 2018 года между Арутюняном А.С. и Елетиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Истцы в обосновании заявленных требований ссылаются на то, что согласно устной договоренности, Елетин А.Ю. принял на себя обязательства оплатить обусловленную цену в течение месяца с момента регистрации за ним права собственности. Однако по его настоянию в самих договорах указано, что оплата совершена в полном объеме до подписания договора.

В последствии Елетин А.Ю. перестал выходить на связь, оплату в полном объеме не произвел, его место нахождения в настоящее время истцам не известно.

Из выписки из ЕГРН истцам стало известно, что Елетин А.Ю. передал право собственности на указанное имущество ООО «Ван Групп».

Таким образом, воспользовавшись доверчивостью истцов Елетин А.Ю. уклонился от оплаты переданного ему по договору купли-продажи имущества. Никаких документов в получении денежных средств не имеется, поскольку таковые не составлялись и истцами не подписывались.

Кроме того, таким же образом Елетин А.Ю. уклонился от оплаты договора купли-продажи от 12 ноября 2018 года, заключенного между Арутюняном А.С. и Елетиным А.Ю. о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:
<Адрес...>. Елетин А.Ю., обещав оплатить позднее цену договора, скрылся. При этом Арутюнян А.С. никаких документов о получении денежных средств не подписывал.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств Елетиным А.Ю. Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю. и Соколовым С.Ю., а также Арутюняну А.С. по Договорам, отсутствует, что является существенным нарушением договора от 17 июня 2019 года заключенных между Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю. и Соколовым С.Ю. и Елетиным А.Ю., а также договора от 12 ноября 2018 года, заключенного между Арутюняном А.С.и Елетиным А.Ю.

Отсутствие документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчиком Елетиным А.Ю. истцам Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю. и Соколову С.Ю., а также Арутюняну А.С. по договору купли-продажи от 17 июня 2019 года и договору от 12 ноября 2018 года, является существенным нарушением данных договоров.

При этом факт неоплаты ответчиком денежных средств по договорам купли-продажи, является основанием для расторжения данных договоров и прекращения права собственности Елетина А.Ю. на земельные участки, с кадастровыми номерами <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>, а также земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии счастью 1 статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласночасти 4 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1,часть 3 статьи 11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решением судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии спунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласностатье 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силустатьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовойнормыследует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года между
Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю. и Соколовым С.Ю. со стороны продавца, а также Елетиным А.Ю. со стороны покупателя были заключены два договора купли-продажи указанных земельных участков с кадастровыми номерами <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, адрес: <Адрес...>.

Также 12 ноября 2018 года между Арутюняном А.С. и Елетиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Пунктом 2 договоров предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания договора.

В пункте 4 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным.

Настоящим договором каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется (пункт 2).

Указанные выше условия договора подлежали учету судом первой инстанции при его толковании по правиламстатьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 408 ГК РФ, согласно которым при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части, при этом суд не учел, что указанная норма относится к кредитным правоотношениям, а предметом рассмотрения настоящего дела являются договорные правоотношения.

Выбор норм права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, осуществляется судом исходя из его фактических обстоятельств и содержания спорных правоотношений.

Таким образом, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, чем грубо нарушены нормы материального права.

По общему правилу, установленному вчасти 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцами не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком договора в части оплаты приобретаемых объектов недвижимости является ошибочным, поскольку указанный договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете по договору. Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сам договор является таким письменным доказательством. Какого-либо письменного соглашения об ином порядке расчетов по договору (отсрочке, рассрочке) истцами не представлено.

Согласнопункту 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130этого кодекса).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2020 г.– отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Соколовой С.Ю., Соколовой Н.Ю., Соколова С.Ю. и Арутюняна А.С. к Елетину А.Ю. о расторжении договоров купли продажи от 17 июня 2019 года и от 12 ноября 2018 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: