Решение по делу № 02-1077/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере204518,сумма, денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма; мотивировав требования тем, что с дата по дата работал в организации ответчика; при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, задолженность не выплачена до настоящего времени.

фио в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, ранее представил возражения на иск.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности отделочника в Обособленном подразделении «Восточное» в период с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно расчету истца за период с дата по дата ему была начислена заработная плата в сумме сумма, что подтверждается по форме № 182н и карточной учета начисленных сумм за дата. Фактически за указанный период было выплачено сумма, задолженность составляет сумма

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете задолженности не был учтен удерживаемый из заработной платы налог на доходы физических лиц.

Из представленного ответчиком отзыва и документов следует, что сумма задолженности наименование организации перед фио составляет сумма:

- дата: начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, выплачено сумма, долг сумма;

- дата – начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, долг сумма;

- дата – начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, долг сумма;

- дата – начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, долг сумма;

- дата – начислено сумма, удержан НДФЛ сумма, долг сумма

Поскольку задолженность по заработной плате на день увольнения истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере – сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку сумма задолженности по заработной плате определена в меньшем размере, судом также произведен перерасчет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с дата по дата:

- дата – дата - телефон,41 – 78 х 1/150 х 9% = сумма;

- дата – дата – телефон,41 х 42 х 1/150 х 8,5% = сумма;

- дата – дата – телефон,41 = 49 х 1/150 х 8,25% = сумма;

- дата – дата – телефон,41 х 44 х 1/150 х 7,75% = сумма;

- итого – сумма

Поскольку ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации за задержку выплат в размере сумма

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3