Постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2016 по делу № 10-0004/2016 от 07.12.2015

2

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении  приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной  жалобы - без удовлетворения.

        «25»  февраля 2016 г.  г. Москва                                                                         

Черемушкинский районный  суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шараповой Е.В.,при секретаре Темботовой   М.А.

с участием помощника прокурора Черемушкинской районной прокуратуры г. Москвы 

 фио,осужденного Черниговцева А.А.,

защитника – адвоката  Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 118 от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке  в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черниговцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки» г. Москвы от 16 ноября 2015г., которым  

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, работающий  в наименование организации в должности технического директора, разведенный , имеющий   на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, зарегистрированный   по адресу: адрес, фактически проживающий   по адресу: адрес, ранее не судим

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде   штрафа в  размере  6000 (шести  тысяч)  рублей

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки»  г. Москвы от 16 ноября 2015 года Черниговцев А.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Не согласовавшись с приговором мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки»  г. Москвы от дата Черниговцев А.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, указывая, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку при назначении наказания не было учтено его семейное положение, а именно нахождения на иждивении двух малолетних детей. В связи с чем он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 50 района «Черемушки» г. Москвы от 16 ноября 2015 г., снизив назначенное ему наказание.

Приговором мирового судьи  Черниговцев   А.А. признан виновным   в совершении  покушении на кражу, то есть умышленных   действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

дата в период времени примерно с с21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, Черниговцев   А.А.  находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу:  адрес, зашел в примерочную кабину, где во исполнении своего преступного умысла, с помощью принадлежащего ему ножа – мультитула, находившегося при нем в рюкзаке, снял антикражный датчик с мужской ветровки  марки «NOMAD JAKET Man`s Windbreaker» («НОМАД ДЖЕКЕР МЭНС ВИНДБРЭЙКЕР»), размер «М» («М»), закупочной стоимостью сумма, после чего  оторвал ценник  и три этикетки с трикотажных мужских шорт марки «Nike HYPERCOOL COMP 6» («НАЙК ХАЙПЕРКУЛ КОМП 6»), размер «L» («Л»), закупочной стоимостью сумма, надел их на себя и действуя  в продолжении своего преступного умысла, надел сверху  на вышеуказанные  шорты мужские брюки марки «Nike DRI-FIT STRETCH WOVEN PANT» («НАЙК ДРАЙ-ФИТ СТРЕЧ ВАУВЭН ПЭНТ»), размер «M» («М»), закупочной стоимостью сумма, сверху на которые одел принадлежащие ему джинсовые брюки, после чего  оторвал при помощи  ножа – мультитула этикетку с сумки на пояс марки «Nike STORM 2.0 SLIM WAISTPACK» («НАЙК СТОРМ 2.0 СЛИМ ВЭЙСТПЭК»), закупочной  стоимостью сумма, спрятал вышеуказанную ветровку, сумку и антикражный датчик  в имеющийся при нем рюкзак и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 10 минут, прошел расчетно – кассовую зону, не предъявив товар к оплате, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан старшим контролером торгового зала  фио, а похищенный им товар впоследствии был изъят прибывшими сотрудниками полиции. Своими действиями Черниговцев А.А. мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании  Черниговцев   А.А.  поддержал доводы жалобы и  просил  учесть его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие  у него на иждивении   детей.  Черниговцев  А.А.  просил  «смягчить ему наказание».

 Защитник  Белялова   Т.С.  поддержала  доводы  жалобы     полагала, что принимая во внимание указанные осужденным обстоятельства,  возможным  изменить приговор мирового судьи,  применив   положение ст.64  УК РФ  .

 Государственный обвинитель фио полагал, что приговор суда в отношении  Черниговцева  является законным и обоснованным, оснований для  снижения наказания не имеется.

Суд,  выслушав мнение участников процесса,  исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного   Черниговцева  А.А.  не имеется.

Приговор     постановлен  с соблюдением   требований  ст.314-316  УПК РФ   регламентирующих   особый  порядок  судебного  разбирательства,  согласно  добровольно  заявленному   после консультации  с  защитником по  ходатайству Черниговцева   А.А.  которому   были   известны последствия   постановления  приговора  без   проведения   судебного  разбирательства.

Все    предусмотренные   уголовно  -процессуальным   законом   условия постановления  приговора  без  проведения   судебного  разбирательства   судом  соблюдены.

Обвинение, с которым  согласился   Черниговцев  А.А.  обосновано и  подтверждается   собранными по делу  доказательствами. Действия Черниговцева  А.А,  суд  правильно  квалифицировал  по ст. 30 ч.3 ст. 158  ч.1  УК РФ.

Нарушений   норм  уголовно-процессуального  закона, которые могли   бы повлиять   на постановление   законного  и обоснованного   приговора, по делу   не допущено.

 В  соответствии  с  положениями  ч.3  ст. 60  УК  РФ   назначая  Чернигновцеву   А.А.  наказание суд первой инстанции   учел  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  данные  о  личности  виновного который к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также  влияние   назначенного наказания   на исправление  осужденного  и  на условия  жизни  его семьи.

Полное признание   вины и   раскаяние   в содеянном,  суд  признал   обстоятельствами   смягчающими   наказание Черниговцеву  А.А.

Суд   апелляционной инстанции   не  усматривает   оснований   для применения  ст. 64  УК РФ .

Таким  образом,  приговор  мирового   судьи  судебного  участка     №  50 района  «Черемушки»  от 16  ноября 2015 года    является  законным и  обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 389.13, 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 50 ░░░░░░ «░░░░░░░░░»  ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:  ░░░░░░░░ ░.░.