Решение по делу № 02-0380/2017 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЕЦШ

17 февраля 2017 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Маслаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к П.Г.В. о взыскании суммы,

установил:

25.02.2012 г. стороны заключили договор займа на сумму ……….. рублей, с начислением 11% годовых, на срок до 25.02.2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 25.02.2012 г. в размере …………. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 26.02.2012 г. по 22.01.2017 г. за 1 793 из расчета 11 % годовых в размере 690 941 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 22.01.2017 г. за 1062 дня по ключевой ставке банковского процента в размере 331 929 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 400 руб. 00 коп.

Ответчик о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.З ст.167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается расчетами истца.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.02.2012 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 280 000 рублей, с начислением 11% годовых, на срок до 25.02.2014 г.

Договор займа заключен в простой письменной форме, его форма и содержание, условия и размер займа не оспариваются сторонами.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленные сроки сумму займа не вернул.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договорам займа, что не допустимо в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.02.2012 г. по 22.01.2017 г. за 1 793 из расчета 11 % годовых в размере 690 941 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа установлено, что денежные средства были получены ответчиком под 11 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 г. по 22.01.2017 г. за 1062 дня по ключевой ставке банковского процента в размере 331 929 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований, исключающих удовлетворение иска, суду не названо и не представлено: денежные средства ответчик получил и не вернул, принял все условия договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Всего с ответчика в пользу истца належит взыскать сумму займа в размере 1 280 00 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 690 941 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 929 руб. 68 коп., а всего 2 302 870 руб. 68 коп.

Государственная пошлина в размере 18 400 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в

иске.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать П.Г.В. в пользу Р.А.В. задолженность по договору займа от 25.02.2012 г. с учетом возврата государственной пошлины в размере 2 321 270 руб. 68 коп. ( два миллиона триста двадцать одна тысяча двести руб. 68 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья