Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15531/2021 от 06.04.2021

Судья <ФИО>4                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 г.                        <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>6

при помощнике судьи             <ФИО>5

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу, понесенные судебные расходы в размере 77 223 рубля.

Требования обоснованны тем, что <Дата ...> решением Центрального районного суда <Адрес...> по делу <№...> в исковых требованиях <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации <Адрес...> о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела <№...>: нотариальная доверенность <Адрес...>2 -1 840 руб., почтовые расходы в сумме 383 руб., договор на оплату услуг представителя - 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <Дата ...> суд первой инстанции и квитанция оплаты; и договор от <Дата ...> на сумму 25 000 руб.- суд апелляционной инстанции.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>3 о взыскании судебных расходов, удовлетворено.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 судебные расходы в paмере 77 223 рубля.

В частной жалобе заявитель просит изменить определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи районного суда правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 к администрации <Адрес...>, администрации <Адрес...> и <ФИО>3 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, данное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска <ФИО>1 к администрации <Адрес...>, администрации <Адрес...> и <ФИО>3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, апелляционное определение от <Дата ...> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела понес судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 840 руб., почтовые расходы в размере 383 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за участие в деле в суде первой инстанции и 25 000 руб. за участие в деле в суде апелляционной инстанции.

Суд, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, исходит из категории дела, объема выполненной представителями работы, документального подтверждения понесенных расходов, а также с учетом принципа пропорциональности, разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать судебные расходы в общей сумме 77 223 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> <№...>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд первой инстанции, учитывая объем, выполненных представителем работ по представлению интересов при рассмотрении данного гражданского дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела обоснованно пришел к в выводу о взыскании судебных расходов в размере 77 223 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом суд апелляционной инстанции считает определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>