Приговор по делу № 1-66/2021 (1-708/2020;) от 20.08.2020

Дело № 1-66/2021                             КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А. С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И. К., Шафиковой А.И., Козловой Н. Б.,

подсудимого Незнамова А. С.,

защитника - адвоката Бултаева С. И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Незнамова А.С, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего *** А. Р., сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

31 января 2014 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося 31 января 2015 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Незнамов А. С. (дата), в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе «(адрес)», вблизи (адрес), имея преступный умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ранее незнакомому Потерпевший №1, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с Потерпевший №1 в ходе которого, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и упал на землю и встал на колени. Далее Незнамов А.С. стоящему на коленях Потерпевший №1, нанес ему не менее 10 ударов ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на землю. После чего ФИО1 нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включившей в себя гематомы и ссадины лица, ссадину затылочной области, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, травматическую субдуральную гематому справа, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов) на область головы. Данная травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью;

- ссадину правого колена, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, Незнамов А. С. (дата), в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе «(адрес), имея преступный умысел, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил у ФИО10 мобильный телефон марки *** ***, стоимостью 8 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и чехлом бампером, не представляющими материальной ценности; денежные средства в общей сумме 5000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: связку из 7 ключей, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации №; свидетельство о регистрации ТС №; обложку для паспорта; пластиковую карту «***»; пропуск; кошелек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Незнамов А. С. вину в совершении разбойного нападения не признал, признал частично, пояснил, что умысла на разбой у него не было, на остановке у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем он его побил. Как оказалось у него имущество Потерпевший №1 он не помнит.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания Незнамова А. С., которые он давал в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого (дата) Незнамов А.С. показал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта « (адрес), в сторону (адрес), где увидел двух пожилых мужчин, Потерпевший №1 и ФИО18, которые распивали алкоголь. С одним из них у него возник словесный конфликт, что было дальше не помнит, очнулся он дома, увидел, что на тумбочке в зале лежат чужие документы на имя Потерпевший №1, чужой телефон и вещи, а у него лангета в крови. Он испугался, поехал по адресу избитого им человека, попросил таксиста, чтобы тот повесил на ручку квартиры пакет с вещами. Когда он забирал имущество Потерпевший №1 он не помнит, помнит, что в область головы кулаком правой руки наносил удары Потерпевший №1 (т. 2 л.д.109-112)

В качестве подозреваемого (дата) Незнамов А.С. показал, что (дата) он возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей. Знакомые мужчины нашли в магазине на ЧТЗ телефон Потерпевший №1, который отдали его Незнамову А. С. Умысла похищать документы Потерпевший №1 у него не было (т. 2 л.д.142-144)

В качестве обвиняемого Незнамов А.С. показал, что он вспомнил, что конфликт с Потерпевший №1 произошел из-за того, что он попросил у него выпить алкоголь, а тот ему ответил нецензурной бранью. После этого он ничего не помнит. Все, что он обнаружил у себя дома - все документы и иное имущество, в том числе телефон он собрал в пакет и таксист повесил на ручку двери потерпевшему, считает, что когда пакет висел на ручке двери, то кто-то из него похитил телефон, денежные средства, кошелек, телефон в последствие ему вернули мужчины, данные которых он отказывается говорить, а они нашли его в пивном магазине, где-то в районе ЧТЗ, после чего он телефон вернул потерпевшему после проведения следственных действий. Ущерб в размере 5 000 рублей он возместил потерпевшему и 2 000 рублей в счет морального вреда. Признает, что он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли средней степени тяжести вред здоровью (т. 2 л.д.171-174)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, (дата) он распивал алкоголь с ФИО18, потом пошли на остановку «ул Героев Танкограда», после чего помнит только как очнулся дома, у него сильно болела голова и на затылке была шишка, лицо, руки и одежда были в крови. В кармане куртки отсутствовали личные вещи. Супруга ФИО11 вызвала скорую медицинскую помощь. От сотрудников полиции он узнал, что на остановке возле (адрес) ему нанес телесные повреждения мужчина, у которого была рука в гипсе. Он был почти трезвый, возможно его сильно ударили по голове, поэтому не помнит происходящее. В этот день у него был телефон «***», сенсорный, в корпусе черного цвета, который оценивает в 8000 рублей, с сим-картой и чехлом, которые материальной ценности не представляют, паспорт РФ на его имя, два свидетельства о регистрации на автомобили: Мазда и Ниссан Марч, 2 пластиковые карты: «***)», банковская карты «Сбербанк», водительское удостоверение связка ключей из 7 штук на 4 кольцах, пропуск, на паспорте была обложка - все это не представляет материальной ценности. Все данные документы лежали в кошельке черного цвета, кошелек материальной ценности не представляет, а так же в кошельке лежали денежные средства в сумме 5000 рублей. Кошелек и ключи лежали во внутреннем кармане куртки, карман был застегнут, выпасть все это не могло. Супруга позвонила на его телефон, трубку взяла девочка и передала телефон своему папе, который представился «ФИО2» и отключил телефон. Когда он находился в больнице, то на ручку его входной двери дома повесили черный пакет с его документами и ключами, но не было телефона и денег, которые лежали в кошельке. Следователем ему был возвращен мобильный телефон, Незнамов А.С. попросил прощение у него и возместил 7 000 рублей, ущерб в размере 13 000 рублей ему возмещен в полном объеме. (т 1 л.д.80-83;116-119)

    Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в связи с ее неявкой, с согласия сторон, ее супруг Потерпевший №1 (дата) около 17 часов 00 минут вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице были гематомы, сказал, что не помнит, что произошло. В карманах куртки отсутствовал мобильный телефон, а так же иные личные вещи. От Пономарева Сергея узнала, что они с Потерпевший №1 распивали алкоголь в гараже, а потом пошли на остановку общественного транспорта «(адрес)», где ему нанес телесные повреждения неизвестный мужчина. Она позвонила на номер телефона супруга, трубку телефона взяла девочка, которая передала трубку своему папе, тот представился «ФИО2», на вопросы он не отвечал, был в состоянии опьянения, и сбросил трубку. (дата) около 10 часов 00 минут на ручке входной двери в квартиру обнаружила пакет черного цвета, в котором было имущество и документы Потерпевший №1 (т 1 л.д.120-128; 130-133)

    Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного расследования, согласно которых (дата) около 16 часов 40 минут она ехала на маршрутном такси, на остановке «ул. (адрес), которая расположена в сторону (адрес) увидела, как один мужчина сидя на корточках нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов в область головы второму мужчине (Потерпевший №1), который лежал на земле. Она подошла к ним, мужчина лежал без сознания, одежда была в крови, а второй мужчина, который наносил ему удары, сидел рядом. Она зашла в торговый павильон, и из окна увидела, как мужчина, который до этого наносил другому мужчине удары кулаками, нанес не менее 4 ударов ладонью правой руки по щеке мужчине без сознания, она выбежала, после чего этот мужчина начал опять приводить в чувство Потерпевший №1 - он ладонью правой руки опять нанес по щеке не менее 4 ударов. Потерпевший №1 пришел в себя, прохожие помогли усадить его на лавочку, его куртка была расстегнута, идти он практически не мог, его за пояс поддерживал мужчина, который его бил. Потом этот мужчина взял Потерпевший №1 за голову и стал что-то шептать на ухо, а она ушла, вызвав скорую помощь. Она не видела, чтобы у Потерпевший №1 забирали какое-либо имущество. Мужчина, который бил Потерпевший №1, был одет в черную футболку «поло», черные штаны, кроссовки черные, куртка с капюшоном с лампасами синего цвета (т 1 л.д.176-180; 181-184, т.2 л.д. 117-121)

    В судебном заседании, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17

    Так, согласно показаний свидетеля ФИО12, (дата) около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО23 и сказал, что Потерпевший №1 избили на остановке, ФИО24 и Пономарев вместе распивали алкоголь в гараже в тот день. Вечером того же дня ему позвонила супруга ФИО24 Людмила и пояснила, что ФИО24 весь избитый (т. 1 л.д.186-191;192-195)

    Согласно показания свидетеля ФИО18, (дата) он и Потерпевший №1 пили спиртные напитки, Потерпевший №1 взял себе пиво и бутылку «Перцовки», после чего Потерпевший №1 купил еще алкоголя, пошли на остановку «ул. (адрес)», по пути следования от гаража до остановки Потерпевший №1 не падал. На остановке они на лавочке распивали алкоголь, появился мужчина, между Потерпевший №1 и этим мужчиной завязался словесный конфликт, потом мужчина начал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения - нанес кулаком правой руки удар в область головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 встал на колени, потом мужчина нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов правой ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Он пытался оттолкнуть мужчину от Потерпевший №1, но ему не удавалось. Возможно, еще были удары, он не помнит. Был ли Потерпевший №1 в сознании, не знает, потому что он потом сел в маршрутное такси и уехал. У Потерпевший №1 в тот день при себе имелся телефон сенсорный, денежные средства, которые он всегда хранит во внутреннем кармане куртки. Потом он от Потерпевший №1 узнал, что у него пропали документы на его имя, банковская карта, телефон, кошелек, в котором лежали денежные средства, еще какое-то имущество. Данное имущество никак выпасть не могло, потому что оно лежало во внутреннем кармане куртки (т 1 л.д. 198-201)

    Свидетель ФИО14 показала, что (дата) в вечернее время, она проезжала на своем автомобиле около остановочного комплекса «(адрес), где увидела двух мужчин, один из которых лежал на земле, а второй мужчина, в состоянии опьянения, обутой ногой один раз пнул его в область головы (т 1 л.д.203-206)

    Свидетель ФИО15 показала, что (дата) она находилась в по адресу: (адрес) в торговом павильоне на остановочном комплексе по направлению к (адрес), забежала девушка «ФИО3» и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сказала, что возле павильона лежит мужчина в крови. Она увидела в окно как мужчина, у которого на руке гипс поднимает с земли второго мужчину. Потом мужчина с гипсом зашел в торговый павильон и купил бутылку воды, вышел из павильона и сел в маршрутное такси (т 1 л.д.207-211)

    Свидетель ФИО13 показал, что подрабатывает водителем маршрутного такси № на автомобиле «***» государственный регистрационный знак № регион, (дата) в 16 часов 29 минут на остановке «(адрес)» в маршрутное такси сел мужчина, в котором в последующем он опознал Незнамова А. С., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была рука в гипсе, одет был в куртку черного цвета с лампасами. Незнамов А. С. вышел на остановке «***». (т. 1 л.д.213-215)

Свидетель ФИО16 (оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Челябинску) показал, согласно представленного ответа соединение между устройствами произошло рядом с сотовой вышкой, которая расположена по адресу: (адрес) №. Им были отработаны лица, которым накладывался гипс, либо лангету на руку. Среди них был Незнамов А. С., который добровольно написал чистосердечное признание. Свидетели опознали Незнамова А.С., как лицо, совершившее преступление. Были изъяты две видеозаписи со столба, расположенного недалеко от места совершения преступления. На одной из видеозаписи было видно, как Незнамов А.С. садиться в маршрутное такси № 72, но данная видеозапись не сохранилась. Было установлено, что Незнамов А.С. в период пользования такси на адрес потерпевшего никогда не вызывал. (Т 2 л.д.62-64)

Свидетель ФИО17 (оперуполномоченный) показал, в ходе проведения оперативных мероприятий была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на столбе около остановочного комплекса «(адрес). На данной видеозаписи видно, что ФИО18 и Потерпевший №1 распивают алкоголь на вышеуказанном остановочном комплексе, после чего подходит Незнамов А.С., они разговаривают, после чего Незнамов А.С. наносит телесные повреждения Потерпевший №1 (т 2 л.д.78-80)

Также вина Незнамова А. С. подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) по (адрес) нанесло ему телесные повреждения и похитило его имущество. (т. 1 л.д.29)

протоколом осмотра места происшествия осмотрен остановочный комплекс «Героев Танкограда» вблизи (адрес) остановочный комплекс, как место совершения преступления. (т. 1 л.д.30-52)

    заключением эксперта № от (дата), согласно которого у Потерпевший №1 были установлены повреждения: тупая травма головы, включившая в себя гематомы и ссадины лица, ссадину затылочной области, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, травматическую субдуральную гематому справа, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов) на область головы. Данная травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Ссадина правого колена, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расченивается как не причинившее вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) (т 1 л.д.100-103)

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО11 изъят пакет черного цвета, в котором находится: связка из 7 ключей, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации №, свидетельство о регистрации ТС №, обложка, пластиковая карта «***», пропуск (т 1 л.д.135-138), которые осмотрены согласно протокола осмотра (т 1 л.д.159-171), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т 1 л.д.172-173)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена детализация телефонных соединений с телефона потерпевшего Потерпевший №1 и список лиц обратившихся за медицинской помощью в городскую больницу № (адрес), согласно которого Незнамов А.С. обращался за медицинской помощью с травмой руки. (т. 2 л.д. 1-58, 59-60, 61),

Согласно протокола выемки, у свидетеля ФИО17 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи (адрес) (т 2 л.д.82-84), которая осмотрена совместно со свидетелем ФИО18 протоколом осмотра предметов, согласно которому видно, как Незнамов А.С. наносит телесные повреждения Потерпевший №1 (т 2 л.д.85-86, 87)

согласно протокола опознания, свидетель ФИО18 опознал Незнамова А.С., как лицо, которое нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 (дата) (т. 2 л.д.88-93)

Согласно протокола опознания, свидетель Свидетель №1 опознала Незнамова А.С., как лицо, которое нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д.94-97)

Также в судебном заседании была исследована запись с камер видеонаблюдения, где видно как Незнамов А. С. наносит удары Потерпевший №1

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, их совокупность является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает показания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 Их показания по своему содержанию являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого Незнамова А. С., данные им в судебном заседании, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Данные лица дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку они неприязненного отношения к подсудимому не испытывают, причин оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, и другими доказательствами.

Также за основу приговора суд принимает показания Незнамова А. С., которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку они нашли объективное подтверждение иными доказательствами по делу. Свои показания Незнамов А. С. подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый заявил, что действительно в результате конфликта именно он причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а потом дома обнаружил у себя имущество Потерпевший №1

Показания подсудимого полностью подтвердил потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО18, Свидетель №1, которые пояснили, что именно Незнамов А. С. во время конфликта нанес Потерпевший №1 множество ударов по голове.

Показания указанных свидетелей последовательны, тверды, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет никаких сомнений в правдивости и правильности данных указанными свидетелями показаний, кроме того, у них нет никаких оснований для оговора подсудимого.

Незнамов А. С. причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением экспертов.

Выводы заключения эксперта являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора.

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Действия Незнамова А. С., который в ходе конфликта целенаправленно нанес Потерпевший №1 кулаком не менее одного удара в область головы, далее стоящему на коленях Потерпевший №1 нанес не менее 10 ударов ногой в область головы, после чего нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, свидетельствуют об умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Сам Незнамов А. С. в судебном заседании не отрицал, что телесные повреждения, обнаруженные экспертом у Потерпевший №1, причинил именно он.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 средней тяжести причинил именно Незнамов А. С. и никто иной.

Незнамов А. С., нанося Потерпевший №1 по голове удары руками и ногами, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит средней тяжести вред здоровью потерпевшего, чего, собственно, и добивался.

Принимая во внимание психическое состояние Незнамова А. С. в момент совершения преступлений и после, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом воспроизвел почти все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у Незнамова А. С. признаков физиологического аффекта.

Об умысле Незнамова А. С. на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, и отсутствии в его действиях физиологического аффекта либо какого-либо другого эмоционального состояния или волнения, которые могли существенно повлиять на его состояние и поведение, свидетельствует также заключение экспертов № от (дата), согласно которого Незнамов А.С. обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности сложного генеза (чмт, алкоголизм, эпилепсия). Изменения психики имеющиеся у Незнамова А.С., не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, однако, недостаточный волевой самоконтроль за поведением в сочетании с алкогольным опьянением и нарушением прогностических способностей ограничивали в период инкриминируемого ему деяния и ограничивают в настоящее время его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может лично осуществлять свои процессуальные права.

Данное заключение экспертов позволяет суду сделать выводы о том, что Незнамов А. С. в период совершения вышеуказанных в приговоре преступлений мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать преступные действия Незнамова А. С. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что нанесение Незнамовым А. С. потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений было связано с желанием похитить имущество потерпевшего. Ни потерпевший Потерпевший №1, ни свидетели не видели, как Незнамов А. С. похищал имущество Потерпевший №1 При этом, свидетель Свидетель №1 показала, что Незнамов А. С. после нанесения ударов потерпевшему, посадил Потерпевший №1 на скамейку, и пытался привести его в чувство.

Однако, имущество Потерпевший №1 в последующем Незнамов А. С. обнаружил у себя дома, что свидетельствует о том, что после нанесения телесных повреждений, Незнамов А. С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил у Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 13 000 рублей.

Действия Незнамова А. С. по факту хищения имущества Потерпевший №1 были умышленными, носили тайный характер, имели корыстный умысел и завершились желаемым для Незнамова А. С. – распоряжением похищенным по своему усмотрению. Незнамов А. С. был уверен, что за его действиями в момент хищения имущества никто не наблюдает.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных и достоверных доказательств направленности умысла Незнамова А. С. именно на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1

Напротив, совокупностью доказательств установлено, что умысел Незнамова А. С. был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью, а в последующем и на кражу имущества Потерпевший №1 о чем объективно свидетельствует характер и локализация причинения телесных повреждений, обстоятельства совершения преступлений.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что после нанесения ударов Незнамов А. С. пытался привести в чувство Потерпевший №1

Как следует из заключения эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 были установлены повреждения: тупая травма головы, включившая в себя гематомы и ссадины лица, ссадину затылочной области, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, травматическую субдуральную гематому справа, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов) на область головы. Данная травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н)., а также ссадина правого колена, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н)

В момент совершения преступления Незнамов А. С. не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был подсудимый и в состоянии необходимой обороны.

Никаких доказательств того, что потерпевший высказывал Незнамову А. С. угрозы насилия, суду не представлено, никаких действий не предпринимал, не говорил об этом и сам Незнамов А. С.

Так, поводом совершения преступления послужила возникшая ссора, в результате чего у Незнамова А. С. возникли к потерпевшему неприязненные отношения.

Таким образом, действия подсудимого Незнамова А. С. нельзя признать оборонительными.

Оснований для переквалификации действий Незнамова А. С. на ст. 114 УК РФ не имеется.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Незнамова А. С. подлежат квалификации по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о личности подсудимого Незнамова А. С., обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Незнамову А. С. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Незнамовым А. С. вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной (т. 2 л.д. 99), неудовлетворительное состояние здоровья Незнамова А. С., а он является инвалидом 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья его жены и родителей, оказание помощи родителям, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, компенсацией морального вреда, принесение извинений, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личности Незнамова А. С., признает обстоятельством, отягчающим наказание Незнамова А. С. по каждому преступлению совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Незнамов А. С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, состояние опьянения повлияло на поведение Незнамова А. С. при совершении преступлений. Факт нахождения Незнамова А. С. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается Незнамовым А. С.

Таким образом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер двух совершенных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Незнамова А. С., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им преступлений, за каждое преступление установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление Незнамова А. С., который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Незнамову А. С. возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

В связи с наличием в действиях Незнамова А. С. отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Незнамова А. С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Окончательное наказание Незнамову А. С. суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░

░░ ░.1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░      ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░

74RS0006-01-2020-005994-92

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-66/2021

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░