Решение по делу № 2-4962/2015 ~ М-3872/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4962/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 71000 руб., штрафа в сумме 35500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на составление доверенности в сумме 1 100 руб., почтовых расходы в сумме 52 руб., расходов на проведение дефектовки автомобиля в сумме 1000 руб., мотивируя свои требования тем, что, что «05» января 2015 г. в г. Уфа, ул. Менделеева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип GRAND CHEROKEE, гос.рег.номер Т № АЕ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертный центр» Правоград» согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71000 руб., за услуги оценщика было уплачено в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте проведения слушания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просит удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, т.к. истцом не представлено транспортное средство на осмотр страховщику.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> GRAND CHEROKEE, гос.рег.номер Т 416 АЕ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля ПАЗ, гос.рег.номер Р802ВС102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в Страховая группа «АСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр» Правоград» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71000 руб., за услуги оценщика было уплачено в размере 6 000 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Экспертный центр» Правоград», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, сумму страхового возмещения 71 000 руб. суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ООО «Страховая группа «АСКО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., которые не компенсированы страховой компанией, и подлежали взысканию в пределах лимита ответственности страховой компании.

Однако суд не может согласиться, с законностью требования истца в части взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» компенсации морального вреда и штрафа в связи с не удовлетворением в добровольном порядке законного требования потребителя по следующим основаниям.

Разрешая требования в части взыскания неустойки по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда в доход потребителя, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, мировой судья не учел следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены заявление о страховой выплате, с указанным обращениям были приложены извещение о ДТП, определение по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год, копия ПТС, реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истцу предложено представить предложено представить автомашину на осмотр, указанные письма получены истцом, что подтверждается почтовыми извещениями.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК Российской Федерации).

Суд учитывает, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда заявлялись истцом при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 ГК Российской Федерации), с учетом приведенных выше обстоятельств непредоставления транспортного средства на осмотр, надлежаще заверенных документов, необходимых для страховой выплаты.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК Российской Федерации).

Вопреки перечисленным нормам истцом по запросу страховщика не представлено транспортное средство на осмотр, что не дало ответчику воспользоваться правом на осмотр транспортного средства и определить стоимость ремонта.

Доказательств предоставления автомобиля ответчику, отказ ответчика от осмотра автомобиля, предоставленного истцом, или направления заявления о проведении осмотра по месту нахождения автомобиля в связи с невозможностью его участия в дорожном движении, истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не в полном объеме выполнил свои обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В связи с установлением факта злоупотребления потерпевшим правом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда надлежит отказать ( ст.1, 10 КГ РФ).

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, подлежит отклонению, т.к. факт наступления страхового случая и размера ущерба судом установлены и ответчиком не оспаривались, не предоставление автомобиля на осмотр не является безусловным основанием для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения (п.47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 71 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в размере 2330 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.