Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 11.07.2019

Дело № 12-205/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                           30 августа 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной     ответственностью «СИТРАС» (ОГРН: 1125029009016) Богачевой Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной М.Н. от 09 января 2019 года № 34041/19/353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СИТРАС»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной М.Н. от 09 января 2019 года, ООО «СИТРАС» (ранее ООО «Иммошан») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «СИТРАС» было признано за невыполнение в установленный судебным приставом – исполнителем срок требования, содержащегося в исполнительном документе.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «СИТРАС» Богачева Т.А. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывая на незаконность оспариваемого постановления, автор жалобы обращает внимание на допущенные существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства, в связи с поданным Обществом заявления в Советский районный суд Волгограда об отсрочки исполнения судебного акта, являющегося предметом исполнительного производства, что, по мнению заявителя, является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также поданная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещина М.Н. возражала против поданной жалобы, указывая на законность принятого решения, просила в ее удовлетворении отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТРАС» извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не представило, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалось.

С учетом положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя юридического лица.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена Обществом по почте 25 февраля 2019 года. Изначально юридическое лицо, в порядке подчиненности обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу 27 февраля 2019 года, по результатам рассмотрения которой, решением от 13 марта 2019 года в ее удовлетворении было отказано.

Копия указанного решения была направлена в адрес ООО «СИТРАС» по электронной почте и получена 04 апреля 2019 года, что не оспаривалось в судебном заседании должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Впоследствии, 11 апреля 2019 года посредством почтовой корреспонденции Общество обращалось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя в Советский районный суд в порядке административного судопроизводства, где определением суда от 24 апреля 2019 было отказано в его принятии, ввиду рассмотрения заявленных требований в ином порядке.

Копия определения суда получена Обществом 15 мая 2019 года. После чего в Советский районный суд г.Волгограда 21 мая 2019 года, представителем ООО «СИТРАС» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года, которая определением от 28 мая 2019 года возвращена заявителю для пересоставления. Данное определение Обществом получено не было, возвращено отправителю почтовым отделением 11 июня 2019 года и получено 21 июня 2019 года.

В тоже время, настоящая жалоба направлена Обществом по почте в Советский районный суд г.Волгограда также 21 июня 2019 года.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить Обществу срок для подачи жалобы, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, как свидетельствуют материалы дела, первоначально Общество обратилось с жалобой в установленный законом срок, что свидетельствует о намерении юридического лица реализовать право на судебную защиту.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании статьи 113 названного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 025778513, выданного 15 августа 2018 года Советским районным судом Волгограда в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-1245/2018, на ООО «Иммошан» была возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности в многофункциональном торгово-развлекательном центре «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Университетский, 107, судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Еремичевым А.С. 01 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 78879/18/34041-ИП.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановление должнику предлагалось в течении суток, с момента его получения, исполнитель требования по исполнительному документу.

В связи с неисполнением должником данного пункта постановления, судебным приставом – исполнителем в его адрес было направлено требование от 07 декабря 2018 года со сроком его исполнения 1 сутки с момента получения.

Последующее неисполнение требований судебного пристава – исполнителя, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СИТРАС» (ранее «Иммошан») дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный 18 декабря 2018 года протокол № 275.

В связи с данными обстоятельствами ООО «СИТРАС» 09 января 2019 было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной М.Н., подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в виду допущенного существенного процессуального нарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установлении и проверки факта явки указанного лица.

Вместе с тем, 09 января 2019 г. должностное лицо службы судебных приставов рассмотрело дело без участия представителя ООО «СИТРАС».

Согласно реестру почтовых отправлений УФССП от 22.12.2018 года, направленный протокол об административном правонарушении с извещением о дате и времени рассмотрения дела, был получен Обществом 22 января 2019 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления (почтовый идентификатор 80084631710978).

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены вынесенного по делу постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку постановление вынесено без учёта требований статьи 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований закона и учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить представителю ООО «СИТРАС» Богачевой Татьяне Александровне срок для подачи жалобы.

Жалобу представителя ООО «СИТРАС» Богачевой Татьяны Александровны – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной М.Н. от 09 января 2019 года № 34041/19/353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СИТРАС» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                           С.А. Фадеева