Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-193/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 01 марта 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Н.Г. об оспаривании решения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.Г. обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что по праву наследования после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность часть жилого дома( 1/2 доли) по адресу: <адрес>

В связи с необходимостью оформления наследственных прав обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании 1/2 доли указанного домовладения частью жилого дома, поскольку в противном случае нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот дом, мотивируя тем, что в правоустанавливающем документе, каким является свидетельство о праве на наследство, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество указано в виде 1/2 домовладения <адрес>, а в кадастровом паспорте указанного дома, оформленном Ивановой Н.Г. в августе 2011года, объекта недвижимого имущества обозначен как часть жилого дома по названному адресу.

Письмом администрации города от 19 октября 2011года № Ивановой Н.Г. сообщено, что признание помещения частью жилого дома не является полномочиями органа местного самоуправления.

Считает незаконным такое решение администрации города, расценивая его как отказ в принятии соответствующего постановления, нарушающим ее права на оформление наследственных прав на дом.

В судебном заседании Иванова Н.Г. поддержала требования.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень на основании доверенности Подложнюк А.В. возражала против доводов заявителя по тем основаниям, что согласно положений Федерального закона от 06.10.2003г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос определения, установления долей в домовладении, принадлежащем гражданину на праве собственности, не относится к компетенции органа местного самоуправления; к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, учитывая, что обжалуемый отказ был отправлен по почте Ивановой Н.Г. 19 октября 2011года и получен не позднее 1 ноября 2011года с учетом времени на доставку корреспонденции, а в суд настоящее заявление подано ею 20 февраля 2012года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Иванова Н.Г. по праву наследования после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность часть жилого дома( 1/2 доли) по адресу: <адрес>

В связи с необходимостью оформления наследственных прав обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании 1/2 доли указанного домовладения частью жилого дома, поскольку имелись противоречия в правоустанавливающем документе, каким является свидетельство о праве на наследство, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное имущество указано в виде 1/2 домовладения <адрес>, а в кадастровом паспорте указанного дома, оформленном Ивановой Н.Г. в августе 2011года, объекта недвижимого имущества обозначен как часть жилого дома по названному адресу.

Письмом администрации города от 19 октября 2011года № Ивановой Н.Г. сообщено, что признание помещения частью жилого дома не является полномочиями органа местного самоуправления.

20 февраля 2012года Иванова Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает изложенное в названном письме решение администрации города, расценивая его как отказ в принятии соответствующего постановления, нарушающим ее права на оформление наследственных прав на дом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Об отказе в признании 1/2 доли домовладения <адрес> заявителю стало известно не позднее 01.11.2011 года из письма администрации города от 19.10.2011г., учитывая время на доставку почтовой корреспонденции адресату учреждением почтовой связи, следовательно, в суд с данным заявлением Иванова Н.Г. обратилась по истечении установленного срока, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, суд выясняет по каждому делу, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица( пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Заявитель не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в суд с заявлением об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ивановой Н.Г. об оспаривании решения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06 марта 2012года.

Председательствующий Т.М. Шамхалова