Определение суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 по делу № 11-0210/2020 от 15.04.2020

Дело № 11-210/20

Мировой судья – фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы фио на решение мирового судьи судебного участка № 58 адрес от дата по гражданскому делу № 2-06/2020 по иску ЖСК «Теплый Стан» к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оказание юридических услуг, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Теплый Стан» к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК «Теплый Стан» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установил:

ЖСК «Теплый Стан» к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фио зарегистрирован в кв. №96, расположенной по адресу: адрес, является членом ЖСК «Теплый Стан», пользуется коммунальными услугами и общим имуществом многоквартирного дома, однако плату за коммунальные услуги и жилое помещение ответчик вносит не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В связи с чем с учетом неоднократного уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика за период с дата по дата в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представители истца ЖСК «Теплый Стан» по доверенностям фио, фио, фио, а также председатель правления ЖСК «Теплый Стан» фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом последнего уточнения заявленных требований поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по устному заявлению фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений на исковое заявление.

Мировой судья постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая на то, что не согласен с размером перерасчета, а также ссылается на незаконность блокировки системы водоотведения.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, указанным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры 52, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрирован по данному адресу. ЖСК «Теплый Стан» является управляющей компанией данного жилого многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и объяснений, данных представителями истца в ходе рассмотрения дела, ответчик коммунальные платежи вносит не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг ему было ограничено водоотведение, общая стоимость работ за которое с учетом проведенной видеоинспекции канализации, а также неоднократного монтажа пломбировочно-ограничительного устройства водоотведения, которое самостоятельно демонтировалось ответчиком после его установки, составила сумма В подтверждение указанных доводов к материалам дела по ходатайству стороны истца были приобщены копия договора от дата, заключенного между ЖСК «Теплый Стан» и наименование организации, акты видеоинспекции и акты о монтаже устройства ограничения водоотведения.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика, начиная с дата по дата, с учетом проведенных работ по ограничению водоотведения, с учетом частичной оплаты задолженности составляет сумма, что подтверждается оборотной ведомостью, а также представленным в судебном заседании стороной истца расчетом задолженности. Оценив представленный стороной истца расчет задолженности, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства, поскольку указанный расчет, подтверждается оборотной ведомостью, копиями извещений на оплату ЖКУ представленными ответчиком, в данном расчете учтены все платежи, проведенные фио за указанный период ( т. 1 л.д. 80-136).

Рассматривая исковые требования, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании ст.ст. 210, 309 ГК, ст. ст. 153,155 ЖК РФ, положений Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354(ред. от дата, с изм. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пришел к обоснованному о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд полагает согласиться с выводами мирового судьи.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет платежей с разбивкой по категориям, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, суд находит не состоятельным, поскольку представленный стороной истца расчет, подтверждается оборотной ведомостью, копиями извещений на оплату ЖКУ представленными ответчиком, в данном расчете учтены все платежи, проведенные фио за указанный период.

Довод ответчика о незаконности установления блокировки системы водоотведения для рассмотрения требований о взыскании задолженности не является существенным и не может повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 адрес от дата по гражданскому делу № 2-06/2020 по иску ЖСК «Теплый Стан» к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оказание юридически░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░