Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.07.2013 по делу № 4у-6186/2013 от 05.07.2013

2

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-6186/13

«17» июля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Родионова М.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года

Родионов М.И., ***, ранее судимый: 

- 05 декабря 2008 года Замоскворецким районным судом города Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 09 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня,

- оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его деянии состава данного преступления,

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части из перечня доказательств исключена ссылка на показания адвоката С., допрошенного в качестве свидетеля. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Родионов М.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Родионов М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что судом не добыто доказательств его вины, поскольку у него на теле не было найдено никаких следов борьбы с потерпевшим, хотя у последнего имелись телесные повреждения; отпечатки его пальцев на орудии убийства отсутствуют; в отношении него по делу не проводилась полная психолого-психиатрическая экспертиз; не проводилась экспертиза замка входной двери, утверждает, что в квартире был третий человек. С учетом изложенного, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Родионова М.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Ч.; показаниями свидетелей К. и Г.; показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что он неоднократно допрашивал Родионова в качестве свидетеля, последний путался в мелочах, а после того, когда ему были показаны кадры с камер видеонаблюдения из метро, Родионов сознался в убийстве К.,  и была оформлена его явка с повинной; протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2012 года, из которого следует, что целостность замков на момент осмотра нарушена не была, осматриваемая дверь срезана с петель сотрудниками МЧС при тушении пожара; протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2012 года, из содержания которого следует, что при осмотре двери установлено, что она имеет встроенный замок, состоящий из ручки и личинки, на момент осмотра засов личинки выдвинут; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого смерть К. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей; протоколом выемки диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на станции метро «***», другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Версия осужденного о том, что убийство потерпевшего он не совершал и о том, что К. мог убить его знакомый С., якобы находившийся в тот вечер с ним и потерпевшим в квартире последнего, судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана недостоверной, так как доказательства, представленные стороной обвинения, дополняют друг друга и своей совокупностью опровергают показания осужденного. Необходимо отметить, что в ходе предварительного следствия Родионов при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением его процессуальных прав полностью признавал свою вину, сознавался в убийстве К. и пояснял, что в содеянном раскаялся.

Кроме того,  по делу объективно установлено, что никто из знакомых Родионова не видел последнего вместе с С. в день убийства, и к себе в подъезд ночью 04 июля 2012 года  потерпевший К. заходил вместе с одним мужчиной, а не с двумя, как утверждал Родионов, указанное подтверждается и записями с камер видеонаблюдения станции метро «***». 

Доводы осужденного о том, что по делу не проведена экспертиза замка, и что на орудии убийства нет отпечатков его пальцев, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, учитывая совокупность иных обстоятельств по делу. То обстоятельство, что на теле осужденного не обнаружено телесных повреждений, не опровергает выводов суда о виновности Родионова, причинившего телесные повреждения Кропачеву в ходе ссоры и использовавшего свое физическое превосходство. 

Вопреки доводам жалобы, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Родионова М.И., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта, он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и является обоснованным и достоверным.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Родионова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. 

Утверждение осужденного о том, что оправдание его по ч.2 ст.167 УК РФ доказывает присутствие в квартире потерпевшего К., кроме него, осужденного, третьего лица, несостоятельно. В совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.167 УК РФ, оправдан лишь потому, что уголовная ответственность за данное преступление наступает только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба, а в данном случае установить, причинен ли умершему К. значительный материальный ущерб, не представляется возможным.

При решении вопроса о мере наказания Родионову М.И. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который является ветераном боевых действий, на учетах в НД и ПНД не состоит, его явку с повинной. При этом судом при назначении наказания признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива в действиях Родионова М.И. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Родионова М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░