Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2015 ~ М-1688/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2820/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ООО «Гарантия-Плюс», ТСЖ «Ода» об обязании совершения действий,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ООО «Гарантия плюс», ТСЖ «Ода» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установлен публичный сервитут на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, для прохода и проезда через земельный участок. Участок поставлен на кадастровый учет под номером №, в отношении него установлено ограничение в виде публичного сервитута. Для эксплуатации многоквартирного дома <адрес> сформирован земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Собственниками помещений в названных домах выбраны способы управления многоквартирными домами: по <адрес> – управляющей компанией ООО «Гарантия плюс», по <адрес> – ТСЖ «Ода». В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка № установлено, что на нем со стороны дома <адрес> и со стороны дома <адрес> установлены шлагбаумы, тем самым перекрыт проезд для транспортных средств. Администрация Петрозаводского городского округа, полагая, что данные действия являются незаконными, нарушают права граждан на свободное передвижение в границах установленного сервитута, создает препятствия в проезде технических средств специальных служб, просит обязать ООО «Гарантия плюс» освободить земельный участок № путем демонтажа возведенных шлагбаумов в границах данного земельного участка, ТСЖ «Ода» освободить земельный участок № путем демонтажа возведенного шлагбаума в границах данного земельного участка, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в силу решения суда.

Истец Администрация Петрозаводского городского округа представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ООО «Гарантия плюс» Береснев Д.С., представители ответчика ТСЖ «Ода» Саранчук С.М., Бобина Л.Б. исковые требования не признали, просили учесть, что постановление Администрации Петрозаводского городского округа об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка № отменено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, он не является действующим.

Третьи лица Лазарева Т.П., Середов Л.Н., Кудрявая З.П., Кулешова Л.А., Стаколкина И.М., Дегтева Е.И. полагали иск не подлежащим удовлетворению, поддержали доводы представителей ответчиков.

Остальные третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что земельные участки № и № предназначены для эксплуатации многоквартирных жилых домов по <адрес> и <адрес> соответственно.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и собранием членов ТСЖ «Ода» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке шлагбаумов на дворовой территории, закрепленной за домами по <адрес> и <адрес>.

На основании данного решения и договора от ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Адамант» в границах земельных участков № и № были установлены 2 шлагбаума, о сносе которых заявлены требования.

Суд не находит оснований для признания установки указанных шлагбаумов незаконным, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, относится к общему имуществу, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Соответствующее решение о пределах использования земельного участка в виде установки шлагбаумов собственниками помещений в МКД было принято в пределах своей компетенции, в установленном порядке решения общих собраний не оспорены.

Доводы о нарушении установкой шлагбаума публичного сервитута в отношении земельного участка № для прохода и проезда через земельный участок, ремонта инженерных сетей судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ п.2 Постановления Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>. Кроме того, поскольку публичный сервитут в отношении земельного участка № был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений ч.9 ст.23 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент принятия решения об установке шлагбаумов и их фактической установки в ДД.ММ.ГГГГ публичный сервитут не вступил в силу.

Также у суда не имеется оснований полагать, что установкой шлагбаума нарушены права и законные интересы иных лиц (не жильцов названных домов), поскольку доступ на земельные участки № и № для пешеходов имеется, какого-либо сплошного ограждения данных участков не выполнялось, в связи с чем ссылки истца на нарушение при установке шлагбаумов п.5 ст.34 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа являются несостоятельными.

Доводы о нарушении прав иных лиц путем ограничения проезда по территории земельного участка для транспортных средств суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что доступ к близлежащим земельным участкам и домам имеется по иной автомобильной дороге, кроме того, предлагаемый Администрацией Петрозаводского городского округа проезд по территории земельного участка № в той части, что в настоящее время ограничена шлагбаумами, будет фактически означать наличие сквозного проезда для автомобильного транспорта по дворовой территории дома по <адрес>, что исходя из взаимосвязи п.<данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ является недопустимым. При этом ответчиками представлены доказательства возможности обеспечения доступа на территорию земельных участков спецтранспорта, в том числе в целях ремонта инженерных сетей.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Полный текст решения изготовлен 18.08.2015,

последний день обжалования 18.09.2015.