Мотивированное решение от 03.11.2023 по делу № 02-8090/2023 от 07.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-014140-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                               город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8090/23 по иску Кочкиной И.А., Дорониной М.А., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Дорониной А.С., Доронина А.С., Доронина И. С., Дорониной С.С., Архиповой В.А., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Кнопкиной М.Г. к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Кочкина И.А., Доронина М.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Дорониной А.С., Доронина А.С., Доронина И.С., Дорониной С.С., Архипова В.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Кнопкиной М.Г., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,  к ответчику ООО «Мегаполис», о взыскании в свою пользу в равных долях денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 682 172,58 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 955,78 руб.; а также взыскании в пользу истца Дорониной М.А. расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 26.12.2020 г. между ними и ООО «Мегаполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/3/5(2)(АК). Согласно п. 4.1. Договора цена составляет 8 353 050 руб. Объект долевого строительства - квартира, условный номер ***, этаж ***, подъезд ***, общей проектной площадью *** кв.м., количество комнат: ***. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью. 30.04.2022 г. ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства-жилое помещение (квартиру) № ***, по адресу: ***, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного сторонами. Во время приёмки квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно техническому заключению № 73-Н от 26.05.2023 г., выполненного в ООО «Ланс Групп» строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет 993 108,83 руб. 13.06.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы Кочкина И.А.; Доронина М.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Дорониной А.С., Доронина А.С., Доронина И.С., Дорониной С.С.; Архипова В.А., действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Кнопкиной М.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.7).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-4/3/5(2)(АК), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам объект долевого строительства.

Объект долевого строительства - квартира, имеет следующие характеристики: условный номер ***, этаж ***, подъезд ***, общей проектной площадью *** кв.м., количество комнат: ***.

Согласно п. 4.1. Договора цена составляет 8 353 050 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

30.04.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.  

Согласно экспертному заключению № 73-Н от 26.05.2023 г., выполненному в ООО «***» по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 993 108,83 руб.

В адрес ответчика 13.06.2023 г. направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда от 11.09.2023 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «***».

Согласно заключению экспертов ООО «***» № 772-09/23 от 11.09.2023 г., были сделаны выводы о том, что в результате натурного исследования экспертами установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией. Устройство отделочных работ в квартире № *** по адресу: ***, произведено с нарушением требований строительных норм и правил.

Недостатки строительных работ, обнаруженные при производстве экспертизы по указанному адресу, возникли в результате некачественно произведённых строительно-монтажных работ. Все недостатки являются существенными, но устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта на дату оценки 11.09.2023 г. составляет 682 172,58 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «***» № 772-09/23 от 11.09.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 682 172,58 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере по 5 000,00 руб.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

29 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту – «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), устанавливающее следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с изменениями, связанными с вынесением Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 г. № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479» особенности данного постановления применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку претензия истцов была направлена в период действия моратория, установленного вышеуказанным нормативно-правовым актом, требование истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 955,78 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Дорониной М.А. надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000,00 руб., поскольку факт несения расходов Дорониной М.А. по оплате досудебного исследования истцами документально подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Мегаполис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 321,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░ ░.░. *** ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. *** ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. *** ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.*** ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. *** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 682 172,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5.000,00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 955,78 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 321,73 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░