Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10656/2015 ~ М-10296/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-10656/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева П.В. к Штапнову А.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Дегтярев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штапнову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц, срок выплаты процентов определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и причитающихся процентов истцу не возвратил. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать со Штапнова А.А. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Дегтярев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, решение суда ответчиком не исполнено, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Штапнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Дегтярева П.В. к Штапнову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Штапнова А.А. к Дегтяреву П.В. о признании сделки недействительной, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дегтярева П.В. удовлетворены, со Штапнова А.А. в пользу Дегтярева П.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Штапнова А.А. отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревым П.В. и Штапновым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.3 договора займа стороны достигли договоренности о том, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в месяц, что составляет <данные изъяты>, проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца. Исходя из принципа свободы договора суды не усмотрели в действиях займодавца злоупотребление правом и признали несостоятельным довод Штапнова А.А. о кабальности условий договора займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с полученным по запросу суда ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и общедоступными сведениями <данные изъяты> исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу о взыскании со Штапнова А.А. денежных средств на исполнении в <данные изъяты> не предъявлялся.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что Штапновым А.А. до настоящего времени не возвращены Дегтяреву П.В. денежные средства, взысканные по решению суда, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дегтярева П.В. к Штапнову А.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Штапнова А.А. в пользу Дегтярева П.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2015 г.