Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 18.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                 1 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого Бекаревича Н.Б., защитника адвоката Зайцева В.В.,     при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бекаревича Н. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>    имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 16.07.2008 г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 26.06.2013 года освобожден условно – досрочно неотбытый срок наказания 2 года 3 месяца 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бекаревич Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бекаревич Н.Б., <дата>, около 01 часа, находясь в помещении <адрес>, где проживал совместно с собственником дома – ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО2, решил совершить кражу принадлежащего последнему планшетного компьютера. В осуществление своих преступных намерений, около 01 часа 20 минут той же ночи, более точное время следствием не установлено, он (Бекаревич Н.Б.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в малую спальную комнату второго этажа указанного дома, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака лежащего на полу у кровати, тайно похитил принадлежащий тому планшетный компьютер марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, в комплекте с зарядным устройством и дополнительно установленной картой памяти «<...>», объёмом 8 гигабайт, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

        Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Бекаревича Н.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Бекаревичу Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Бекаревичу Н.Б. наказание в силу ст. 63 УК РФ.

    Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетней дочери, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении подсудимому менее одной трети от наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Бекаревича Н.Б., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает     необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, назначении наказания условно, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекаревича Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде           восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бекаревичу Н.Б. оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: зарядное устройство от планшетного компьютера, карта памяти, рюкзак – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 (л.д. 43).

                   Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вынесения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: