Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2015 ~ М-289/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием ответчика Поликарпова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Поликарпову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Поликарпову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – <...> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок <...> месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере <...> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, с ним был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, принятые на себя обязательства, исполнил надлежащим образом. Ответчиком же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняются с нарушение условий договора.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Поликарпов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, а именно требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Ответчик вправе воспользоваться своим процессуальным правом на признание иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>(л.д.14)

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Поликарпову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260) сумму <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере – <...>

Взыскать с Поликарпова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен 22 мая 2015 года.

Судья (подпись)