Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 09.01.2018

Дело №1-39/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                     13 февраля 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинск Вельмискиной Е.В.,

подсудимого Джумаева А.О.,

его законного представителя - <данные изъяты> Соболь А.Ю.

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера55 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей О.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Джумаева А.О., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.139, п.«а» ч.3 ст.158, ст.ст.69, 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 16000 руб. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, во дворе <адрес>, у Джумаева А.О. возник умысел на открытое хищение имущества О.Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время>, Джумаев А.О. реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующей О.Н.Д. которая так же осознавала открытый характер его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у О.Н.Д., принадлежащие ей дамскую сумку стоимостью 1600 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, причинив О.Н.Д. ущерб на общую сумму 4900 рублей.

С похищенным Джумаев А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия Джумаеав А.О. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Джумаев А.О. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Джумаевым А.О. во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Шкирятовой Д.Ю. ходатайство подсудимого Джумаева А.О. поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Вельмискина Е.В., потерпевшая О.Н.Д. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Джумаеву А.О. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Джумаев А.О. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Джумаев А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джумаев А.О. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Джумаева А.О. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Джумаева А.О. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Джумаев А.О., <характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, условия жизни и воспитания, состояние здоровья, признание заявленных потерпевшей исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Джумаеву А.О. суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Джумаеву А.О. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Джумаеву А.О. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Джумаева А.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая возможность назначения наказания условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Джумаева А.О., влияние наказания на исправление осужденного, влияние наказания на условия его жизни, приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

По этим же основаниям приговоры Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Джумаеву А.О. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого 4900 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшей О.Н.Д. подтверждены, подсудимым Джумаевым А.О. не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшей О.Н.Д. о взыскании с Джумаева А.О. суммы причиненного ущерба в размере 4900 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Джумаева А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Джумаеву А.О. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Джумаева А.О. исполнение по настоящему приговору дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Джумаеву А.О. отменить со дня вступления в законную силу приговора суда.

<данные изъяты>.

Приговоры Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Джумаева А.О. в пользу О.Н.Д. 4900 (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья      Никулин С.Ф.