Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2021 ~ М-206/2021 от 12.01.2021

Производство № 2-1790/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000510-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе;

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Военного комиссариата Амурской области – Яковлевой В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Амурской области» к Богданову А.А. возложении обязанности пройти медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с иском к Богданову А.А., указав, что ответчик является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете с 25.01.2011 года в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского р-на.

В период с 2012 г. по 2016 г. Богданов А.А. обучался в АмГУ. В период с 2016 по 2018 г.г. обучался в АмГУ по направлению подготовки – магистратура. В указанный период ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

24.12.2018 г. ответчик как призывник прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Свободный, ему выставлена категория годности к военной службе Б-4 – годен с незначительными ограничениями, вынесено решение о переносе призыва на весну 2019 года. 15.04.2019г. поставлен на учет в военный комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района в связи с переменой места жительства. 24.04.2019 г. ответчик прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района, где ему также выставлена категория годности к военной службе Б4, однако в связи с мероприятиями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, призыв был перенесен на осень 2019 года.

09 октября 2019 года Богданов А.А. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовщенского района, по результатам которого ему присвоена категория годности к военной службе Б4 – годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г. Благовещенск и Благовещенского района от 09 октября 2019 года Богданов А.А. призван на военную службу.

В связи с обращением Богданова А.А. в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, все мероприятия в отношении призывника были приостановлены до вступления решения суда в законную силу. Решением Благовещенского суда от 22 января 2020 года Богданову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, признана законность принятого в отношении Богданова А.А. решения призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района от 09 октября 2019 года.

В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной и осенью 2020 года Богданов А.А. неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в военный комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района, однако до настоящего времени так и не явился. Доказательств наличия уважительных причин неявки по повесткам не представлял.

На основании изложенного истец просит суд обязать Богданова А.А. пройти медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района.

В судебном заседании представитель истца Яковлева В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, указала, что просит обязать Богданова А.А., *** года рождения, в апреле 2021 года пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности и в последующем для вынесения решения призывной комиссии в отношении него. Закон "О воинской обязанности и военной службе", в частности ст. 31 четко определяет обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу. К таким обязанностям и относится прохождение медицинского освидетельствования по повесткам военного комиссариата. Учитывая представленные документы, Богданов А.А. свою обязанность не выполнил, ему лично вручались расписки, он игнорировал повестки, в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района для прохождения медицинской комиссии не являлся. При этом без определения категории годности решение о призыве призывной комиссией быть вынесено не может. Своим бездействием Богданов А.А. создает обстоятельства, препятствующие его призыву на военную службу, а возможно по состоянию здоровью он не будет подлежать призыву, но для этого необходимо решение мед.комиссии.

Ответчик Богданов А.А., представитель третьего лица Отдела военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району, МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители третьих лиц о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В свою очередь ответчик Богданов А.А. телефонограммой ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с выбытием за пределы г. Благовещенска.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательствауважительностиэтих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска, поэтому к этим доводам ответчика суд относится критически и их отвергает.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая его неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствие с положениями ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуютвоенные комиссариатычерез свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями ст. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 указанной нормы права).

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, а также п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно которым в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами (п. 21 Положения).

Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 года N 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» в соответствии с пунктом 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, также утверждена форма медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (приложение №5 к настоящему приказу), в котором должны быть отражены: жалобы, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, в силу названных норм призывная комиссия вправе принять одно из решений, указанных в упомянутой ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ только после проведения в отношении лица, подлежащего призыву на военную службу, организациимедицинского освидетельствования.

В свою очередь, по правилам, п. 1 ст. 31 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что Богданов А.А. не достиг 27-летнего возраста, является лицом, не пребывающим в запасе, подлежащим призыву на военную службу с 25.01.2011 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

29.11.2012 года Богданов А.А. использовал право, предоставленное пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования, до 31.08.2016 года.

24.10.2016 года Богданов А.А. использовал право, предоставленное пп. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования (следующего уровня), до 31.08.2018 года.

24.12.2018 года Богданов А.А. проходил медицинское освидетельствование в отделении призыва Военного комиссариата г. Свободный Амурской области, выставлена категория годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями, призывной комиссией г. Свободного принято решение о переносе призыва на весну 2019 года, в связи с выполнением установленного задания на призыв.

09.10.2019 года Богданов А.А. проходил медицинское освидетельствование в отделении призыва Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области; как следует из протокола заседания военно-врачебной комиссии Амурской области № 7 от 09.10.2019 г. (выписка из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенск) окончательный диагноз Богданову А.А. поставлен: ***, годен к военной службе с незначительными ограничениями («Б-4»), на основании ст. ст. 42г, 24г, 66д, 49в графы I Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; призывной комиссией г. Благовещенска принято решение о призыве ответчика на военную службу.

Согласно с п.7 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ решение призывной комиссии от 09.10.2019г. приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Решением Благовещенского городского суда от 22.01.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Богданову А.А. о признании решения призывной комиссии от 09.10.2019г. о признании годности к военной службе, призыве на военную службу отказано; решение от 22.01.2020 вступило в законную силу 04.03.2020 г.

Согласно рапортам сотрудников военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области от 27.03.2020 г., 11.08.2020г., а также повесток от 18.08.2020г., 14.10.2020г., 17.12.2020г. Богданов А.А. неоднократно извещался о явке в военный комиссариат г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области, призывную комиссию для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако Богданов А.А. не явился в отделение Военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района.

Уклоняясь от исполнения обязанности по прохождению медицинского освидетельствования для решения вопроса о возможности призыва на военную службу, Богданова А.А. создает обстоятельства, препятствующие его призыву на военную службу, исполнению его конституционного долга, препятствует исполнению обязанностей военным комиссариатом по осуществлению призыва. Доказательств обратному ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Военного комиссариата Амурской области удовлетворить.

Возложить на Богданова А.А., *** рождения, уроженца ***, обязанность пройти в апреле 2021 года медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Благовещенска по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2021 года