Решение по делу № 2-5596/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5596/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2016г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

С участием адвоката Лебедевой Э.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.)

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Е.Н., Ермакова Н.М. к Плехановой В.Н. о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шуваева Е.Н. обратилась в суд с иском к Плехановой В.Н., указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы - Ермакова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., принята в члены садоводов ОАО «Уфанефтехим», что подтверждается членской книжкой садовода. Ермакова Т.Ф. получила садовый участок №. На данном садовом участке был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ермакова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Тарасовой Н.М., нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ выдано свидетельство о праве собственности в котором удостоверено, что Ермакову Н.М., являющемуся пережившим супругом Ермаковой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. ДД.ММ.ГГГГ. Тарасовой Н.М., нотариусом нотариального округа <адрес> РБ, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в котором удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. Фаршатовой Г.Р., наследником указанного в завещании имущества Ермаковой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является: ее дочь, гр.Шуваева Е.Н. (истец) ДД.ММ.ГГГГ.р. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли (одной второй) от 1/2(одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Летом 2015г. истица узнала, что садовой участок № передан ответчице, а земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Так, согласно выписке из Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1269 кв.м, по адресу (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Плехановой В.Н.. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением ч.3 ст.25 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой «Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). В данном случае спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 1269 кв.м, не в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка 141, а в связи с незаконным объединением двух участков, т.е. 141 и 139. Кроме того, заявление о передаче садового участка № писала Дьяконова Е.В., а не Плеханова и решение (протокол собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ. принималось по Дьяконовой Е.В. Считает, право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано с нарушением ст. 1152 ГК РФ и ч.4 ст.35 Конституции РФ, что является основанием для признания сделки по приобретению указанного земельного участка в собственность ответчицей, недействительной. Согласно п.3.4 Устава СТ № ОАО «Уфанефтехим», садоводческое товарищество осуществляет необходимые действия для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом: «... - принимать новых членов и исключать членов товарищества в соответствии с Уставом,.. .». В соответствии с п.4.2 Устава, «Членами садоводческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов садоводческого товарищества,.. .», т.е. истица и я (наследники первой очереди). Таким образом, права члена садоводческого товарищества Ермаковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р. перешли к дочери (истице) ее супругу (Ермакову Н.М. Согласно п.4.6 Устава «Членство в садоводческом товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению общего собрания (собрания уполномоченных)». Согласно п.4.7 Устава «По решению общего собрания или собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течении двух лет, нарушение правил внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, после предварительного официального предупреждения правлением». В соответствии со ст.21 ФЗ № «1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:.. . 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; Истица, а так же Ермакова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., не писали заявления о выходе из садоводческого товарищества, какое либо решение общего собрания об исключении Ермаковой Т.Ф. из членов садоводческого товарищества так же не принималось, ни какого предварительного официального предупреждения не вручалось. Кроме того, ответчик знала, что истица и ее отец оформили наследство после смерти члена садового товарищества Ермаковой Т.Ф., т.к. спрашивала об этом и видела, что истица с мужем приезжали на данный участок вместе после смерти Ермаковой Т.Ф. Согласно п.4.8 Устава «Садовод может быть лишён прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, а так же за несоблюдение прав и обязанностей члена товарищества, согласно Уставу, утверждённым собранием внутреннему регламенту и порядку работы. После соответствующего предупреждения садовода об указанных нарушениях может быть произведено принудительное изъятие земельного участка решением суда. Согласно п.4.10 Устава «Исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления». В соответствии с п.5.1 Устава «Член садоводческого товарищества имеет право:.. . самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке, распоряжаться своим земельным участком или иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте,.. ., обращаться в суд о признании недействительными нарушающие его права и законные интересы решения собрания уполномоченных садоводческого товарищества, а также решения правления,.. ., в индивидуальном порядке приватизировать закрепленный за ним земельный участок,.. .». На основании изложенного, истица просила: Признать незаконным объединение двух садовых участков № и 141 находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Снять с кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером № площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Признать за Шуваевой Е.Н. право собственности на ? доли земельного участка находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Признать за Ермковым Н.М. право собственности на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела, с самостоятельным требованием обратилось третье лицо Ермаков Н.М., указывая на то, что он являлся супругом Ермаковой Т.Ф., который как переживший супруг и наследник Ермаковой Т.Ф. претендует на ? доли спорного участка. На основании изложенного, просил Признать незаконным объединение двух садовых участков № и № находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Снять с кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1269 кв.м. находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; Признать за Ермковым Н.М. право собственности на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Истица Шуваева Е.Н. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

    Представитель Шуваевой Е.Н. –Мулюков Р.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за№, исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал на законность и обоснованность требований Ермакова Н.М.

    Третье лицо с самостоятельными требованиями Ермаков Н.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования Шуваевой Е.Н.

    Ответчица Плеханова В.Н., иск не признала и показала, что по документам СТ спорный земельный участок под № был предоставлен Игнатенко Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. Сохранились только журналы, протоколы собраний о приеме Игнатенко Ф.Ф. в члены СТ. В соответствии с Постановлением Орджоникидзевского райисполкома г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества № коллективного сада ОАО «Уфанефтехим» садовый участок № числится за Игнатенко Ф.Ф., количество соток 0-06;. Спорный земельный участок Игнетенко Ф.Ф. при жизни не оформлял. Решением общего собрания СТ №    ОАО «Уфанефтехим» от ДД.ММ.ГГГГ. Игнатенко Ф.Ф. исключен из членов садоводческого товарищества. Истцом Шуваевой была представлена членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Ермаковой Т.Ф.. Протокола общего собрания о приеме Ермаковой Т.Ф. в члены СТ не представлено. По документам, по журналам, внутренней документации, по журналу оплаты членских взносов Ермакова Т.Ф. членом СТ не числится. Если даже членскую книжку принимать как действительную, то последняя оплата членских взносов - 2005 год. Истец не представила доказательств о том, что с 2005 года по сегодняшний день Ермакова Т.Ф., а также ее наследники пользовались земельным участком, согласно Уставу п.5.4 выполняли обязанности членов СТ: несли бремя содержания земельного участка, своевременно оплачивали членские и иные взносы, участвовали в общих собраниях, выполняли решения собраний и т.д. и т.п. Земельный участок с 2005 года был заброшенный, представлял пожарную, санитарно-гигиеническую опасность для соседних участков и всего СТ.    ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермакова Т.Ф., которая по представленной истцом членской книжке садовода была якобы членом СТ. При жизни Ермакова спорный земельный участок в собственность не оформила, то есть земельный участок находился в пользовании. Членская книжка садовода это не правоустанавливающий документ на право собственности на земельный участок. Таким образом, после смерти Ермаковой Т.Ф. спорный земельный участок не может быть объектом наследственного права, так как он не оформлен в собственность. Бессрочное постоянное пользование землей, а также членство в садоводческом товариществе по наследству не передаются. Право бессрочного постоянного пользования земельным участком прекращается со смертью (право пользования жилой площадью по договору найма не передается по наследству, прекращается со смертью нанимателя). Согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки могут быть объектами каких-либо сделок, в том числе дарения, купли-продажи или объектом наследования только в том случае, если данные земельные участки находились в собственности у наследодателя, а не в пользовании, во- вторых наследники могут быть членами садоводческого товарищества. Прием в члены СТ - это исключительная компетенция общего собрания членов СТ (ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.9.3.1. Устава СТ № ОАО «Уфанефтехим» ). Поэтому в соответствии со ст.18 №66-ФЗ истец Шуваева Е.Н. после смерти матери Ермаковой Т.Ф. могла быть членом СТ, как наследник члена СТ а не автоматически стала членом СТ. Для этого истцу необходимо было в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, обратиться в Правление СТ с заявлением о приеме ее в члены СТ, так как она имеет преимущественное право вступления в члены СТ как наследник. Однако, этого не было сделано. Со времени смерти наследодателя Ермаковой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), истец Шуваева с заявлением о приеме ее в члены СТ не обращалась, более того, когда ей было предложено оплатить долг за земельный участок с 2005 года по 2011 год, истец ответила отказом. До настоящего времени вопрос о приеме истца в члены СТ не разрешен. Общее собрание СТ может как положительно, так и отрицательно решить вопрос о членстве истца в СТ. В соответствии с Уставом СТ № ОАО «Уфанефтехим» п.4.7, по решению общего собрания СТ может быть исключен из членов СТ за нарушение Устава, неуплату&apos; членских взносов в течение двух лет. Данный пункт Устава согласуется с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истцу Шуваевой председателем Правления СТ было предложено написать заявление о приеме в члены СТ. что этот вопрос будет рассмотрен на ближайшем общем собрании и в случае приема и в случае приема ее в члены СТ, ей будет предоставлен другой земельный участок. Однако, истец не согласилась. На сегодняшний день Шуваева не член СТ и она вообще не имеет права претендовать на какой-либо земельный участок. Если бы истцу было отказано в приеме в члены СТ, то в этом случае мог бы возникнуть судебный спор, что ей отказали в приеме в члены СТ и тем самым лишают права пользования земельным участком. Никаких правоустанавливающих документов на право собственности за земельный участок истцом не предоставлено. Кроме того, в настоящее время земельный участок за № поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. Земельного участка с указанным кадастровым номером с иной площадью на кадастровом учете не имеется. Земельного участка площадью 600кв.м. не существует в кадастровом реестре. Для признания за истицей права собственности необходимо сделать межевание земельного участка, поставить на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт. Кроме того, на спорном земельном участке находилось строение в виде разрушенного дома, однако истец в исковом заявлении не указывает о строении. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на строение. Объекты недвижимости могут быть объектами наследства, но только при наличии на них правоустанавливающих документов о праве собственности. Таким образом, поскольку истец Шуваева хотя и является наследником после смерти своей матери Ермаковой Т.Ф., однако она не вправе по закону наследовать то, чего нет. Если и признать, что Ермакова Т.Ф. после смерти Игнатенко Ф.Ф. имеет какое-либо отношение к спорному земельному участку, то она владела земельным участком на праве бессрочного постоянного пользования, а не на праве собственности. А право бессрочного постоянного пользования по наследству не передается.

    Третье лицо Председатель Садоводческого товарищества №1 ОАО «Уфанефтехим» Пахомова Н.Х. в судебном заседании показала, что она председатель товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. была председателем ревизионной комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ. садовый участок № был заброшенным. Правлением сада было принято решение заброшенные участки отдавать желающим садоводам. Плехановой был передан земельный участок №, который она объединила со своим участком № и поставила на единый кадастровый учет. Участки № и № по 0,06 соток, при постановке на учет в площадь была включена проходящая между участками межа. Плеханова участок № облагородила, все вычистила, землю освоила, в доме установили окна, крышу. Документы по членам товарищества за прошлые годы не сохранились.

    Выслушав стороны, адвоката, полагавшего заявленные требования необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

    Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

    В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.     

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества вправе обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно части 2 статьи 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

    Установлено, что Игнатенко Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом сада № ОАО «Уфанефтехим», в его пользовании находился садовый участок №, площадь. 0,06соток.

    Постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Зарегистрировать садоводческое товарищество коллективного сада № ОАО «Уфанефтехим» (л.д.176).

    Согласно архивной выписки из списка, приложенного к постановлению главы администрации <адрес> г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ., Игнатенко Ф.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ. включен в список садоводов с участком №, площадью ).06соток (л.д.177).

На участке № Игнатенко Ф.Ф. был возведен кирпичный дом, туалет, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

    После смерти Игнатенко Ф.Ф., членская книжка на садовый участок № была переоформлена на его дочь Ермакову Т.Ф. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.

    Согласно членской книжке, оплата членских взносов Ермаковой Т.Ф. были внесены за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ермакова Т.Ф. (л.д.14).

    Наследниками первой очереди после смерти Ермаковой Т.Ф. являются ее дочь Шуваева Е.Н., муж Ермаков Н.М. (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой Е.Н. нотариусом Тарасовой Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю <адрес> г. Уфы и на ? долю в доме, по адресу: <адрес> (л.д.17, 78).

ДД.ММ.ГГГГ. Шуваевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ. Ермакову Н.М. были выданы: свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на ? долю <адрес> г. Уфы и на ? долю в доме, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакову Н.М. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на ? долю денежных вкладов (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ермаковой Т.Ф. закрыто (л.д.78).

    Таким образом, установлено, что в наследство после смерти Ермаковой Т.Ф. вступила лишь ее дочь Шуваева Е.Н., при этом Ермаков Н.М. в наследство после смерти супруги не вступал.    

    Суд считает установленным тот факт, что Ермакова Т.Ф. была принята в члены Садоводческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим», поскольку по ее заявлению ей была выдана членская книжка садовода на участок №, в которой имеются сведения об уплате членских взносов за 2003-2007гг., при этом суд учитывает, что согласно п.4.4 Устава Садоводческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим», членская книжка выдается каждому члену СТ в течение трех месяцев со дня приема его в члены товарищества.

    С учетом изложенного, суд находит необоснованной ссылку ответчицы на то, что Ермакова Т.Ф. не являлась членом садоводческого товарищества.

    Согласно п. 4.6 Устава, членство в садоводческом товариществе прекращается по инициативе гражданина либо по решению общего собрания (собрания уполномоченных) (л.д.125-144).

    Согласно п.4.7 Устава, по решению общего собрания или собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течении двух лет, нарушение правил внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норма, после предварительного официального предупреждения правлением.

    П.4.8 Устава,… После соответствующего предупреждения садовода об указанных нарушениях может быть произведено принудительное изъятие земельного участка решением суда.

Доказательства прекращения членства в садоводческом товариществе по инициативе Ермаковой Т.Ф., решению общего собрания, либо по решению суда материалы дела не содержат.

    Согласно протокола членов коллективного сада № УНХ № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено о необходимости принятия решительных мер - исключить из членов в товариществе владельцев, в том числе участка № (л.д.81-82).

Доказательства направления официального предупреждения об исключении из членов садоводческого товарищества на имя Ермаковой Т.Ф. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Е.В. обратилась к председателю сада № ОАО «Уфанефтехим» с заявлением о разрешении приобрести бросовый участок № и отдать в пользование (л.д.88). На заявлении стоит резолюция председателя сада № Рязановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. «Одобряю».

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова Е.В. обратилась с заявлением об оформлении садовой книжки на участок №. На заявлении имеется резолюция председателя сада № Рязановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. «Одобряю» (л.д.89).

    Членская книжка на имя Дьяконовой Е.В. на участок № в материалы дела ответчиками и третьим лицом предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи Дьяконовой Е.В. участка № в безвозмездное пользование (л.д.90).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений сторон) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение характеристик ранее учтенного земельного участка в части изменения его характеристик осуществляется на основании заявления собственника (собственников) земельного участка.

Основные правила и условия, которые должны соблюдаться при объединении земельных участков, закреплены в статье 11.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

    Постановлением Администрации го г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ., решено, предоставить земельные участки членам садоводческого товарищества №1 ОАО «Уфанефтехим» общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов для ведения садоводства в собственность бесплатно (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ. Плеханова В.Н. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 106-107).

    К указанному заявлению приложено: Постановление главы администрации го г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим» общей площадью <данные изъяты>м., относящиеся к категории населенных пунктов для ведения садоводства в собственность бесплатно (л.д.108) и список членов садоводческого некоммерческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим», от ДД.ММ.ГГГГ. без№, в соответствии с которым, земельные участки предоставлены в собственность: Плеханова В.Н. участок № площадью <данные изъяты>.м. (л.д.109).

    На основании Постановления администрации го г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. №, за Плехановой В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок № СТ № ОАО «Уфанефтехим», общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.86).

    Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого указана Плеханова В.Н., поставлен на кадастровый учет под номером №.

    Право собственности на кирпичный дом, возведенный Игнатенко Ф.Ф. на участке №, Плехановой В.Н. не оформлено.

    Ответчица Плеханова В.Н. к материалам дела в ходе судебного заседания приобщила заявление на имя председателя Рязановой А.С. от имени Плехановой В.Н., в соответствии с которым она ДД.ММ.ГГГГ., просит разрешить объединить два участка в один участок № – 0,06га и участок №,06га по приватизации и поставить объединенный участок под № на государственный кадастровый учет. В заявлении имеется резолюция председателя сада Рязановой А.С., в соответствии с которой она подтверждает, что участок не обрабатывался вообще (с ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ. было проведено объединение в связи с приватизацией участок № и № был поставлен на государственный кадастровый учет под №. Данная резолюция датирована ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, к данному документу относится критически, поскольку в резолюции председателя сада Рязановой А.С., датированной ДД.ММ.ГГГГ., отражены сведения за ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок № Плехановой В.Н. не выделялся, членская книжка на 139 участок на имя Плехановой В.Н. не выдавалась, с заявлением об объединении участков № и 141 Плеханова В.Н. к правлению сада не обращалась.

    Таким образом, суд считает, что Плехановой В.Н. объективно ничем не подтверждено наличие у нее прав на земельный участок №, поскольку никакого решения правлением сада в отношении Плехановой В.Н. по передаче ей садового участка №, не принималось, Ермакова Т.Ф., пользующаяся с 2003г. участком № из членов товарищества не исключалась.

Сведений о том, что два земельных участка № и № площадью по 0,06 соток были объединены в один участок в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Доводы Плехановой В.Н. о возникновении у нее права на земельный участок № площадью 0,06соток, объективно ничем не подтверждены.

Сведения в членской книжке садовода, выданной на имя Плехановой В.Н. о переносе в книжку сведений об участке № ответчиком не предоставлены.

Доказательств того, что Правление СТ № принимало решение об объединении смежных участков с предоставлением нового участка в пользование Плехановой В.Н., равно как и доказательств прекращения права пользования указанным участком Ермаковой Т.Ф., не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом не было добыто доказательств, которые однозначно и объективно указывали на то, что Ермакова Т.Ф. членом Садоводческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим» никогда не являлась и не имела в пользовании участок №.

Документы за период с ДД.ММ.ГГГГ., связанные со сбором членских взносов, решений Правления по членам товарищества в Правлении сада отсутствуют, в архив не передавались.

Свидетель Шуваев А.С. в судебном заседании показал, что истица его супруга, она и теща Ермакова Т.Ф. оплачивали членские взносы за участок, после смерти тещи с 2011г. в сад ездили с детьми, отдыхали, готовили там шашлык. В ДД.ММ.ГГГГ Плеханова предлагала купить земельный участок, но ей в этом отказали.

Свидетели Каракулин Н.П., Щербаков Н.С. показали, что участок № был заброшен, в настоящее время его облагородила Плеханова В.Н.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, требования Шуваевой Е.Н., являющейся наследницей имущества, открывшегося после смерти Ермаковой Т.Ф., чьи права в результате объединений участков № и № нарушены в части признания незаконным объединение двух садовых участков № и 141, снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, СТ № ОАО «Уфанефтехим»; признания отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. СТ № ОАО «Уфанефтехим», уч. 139, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку сведения о границах земельного участка № площадью 0,06соток, принадлежащего пользователю Ермаковой Т.Ф. подлежат уточнению при межевании, их границы на момент разрешения спора не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с заявлением о приеме в члены Садоводческого товарищества № ОАО «Уфанефтехим» с исключением из членов СТ Ермаковой Т.Ф. в Правление Шуваева В.Н. не обращалась, ее требования о признании за ней права собственности подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования Ермакова Н.М. удовлетворению не подлежат, поскольку наследником к имуществу Ермаковой Т.Ф. он не является, соответственно его права Плехановой В.Н. затронуты и нарушены не были. Право собственности в порядке наследования за ним признано быть не может. Право собственности как пережившему супругу на членство в СТ № передано быть не может, поскольку права на спорный участок к Ермаковой Т.Ф. перешли как к наследнику после смерти отца Игнатенко Ф.Ф., соответственно данное имущество в браке супругами приобретено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным объединение двух садовых участков № и № находящихся по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Снять с кадастрового учета спорный участок с кадастровым номером № площадью 1269 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности Плехановой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1269 кв.м. находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Требования в части признания за Шуваевой Е.Н. право собственности на ? доли земельного участка находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 6кв.м, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований о признании за Ермаковым Н.М. право собственности на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч.139 площадью 6кв.м, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований Ермакова Н.М. к Плехановой В.Н., отказать в полном объеме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова