Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2019 ~ М-743/2019 от 01.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                         ДД.ММ.ГГГГ

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре –помощнике судьи Давыденко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №7 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 303785 руб., мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «Желдорипотека» в лице представителя ФИО3, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на участие в долевом строительства № з/оч - ГД/озКр ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, покупатель приобретает в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2 330 180 руб. за счет кредитных средств. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры.

Ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 7 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2013 г., 2015 г., 2017 г., после проведения камеральных проверок из бюджета выплачены заявленные суммы в размере 121050 руб., 106542 руб., 48584 руб., 9201 руб., 12 228 руб., 6 180 руб. соответственно.

Однако истцом было установлено, что ФИО1 повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества.

Так, в налоговой декларации по НДФЛ за 2002 - 2003 год ФИО4 заявлено о возврате из бюджета сумма НДФЛ в размере 30807 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, которые в полном размере перечислены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, получение ФИО1 повторного налогового вычета на приобретение объекта недвижимости при отсутствии для этого законных оснований свидетельствует о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009-2017 гг., об образовании имущественных потерь бюджета, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, и как следствие, необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических. В адрес ФИО1 направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств последним не произведен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму полученного неосновательного обогащения, образовавшуюся в связи с неправомерным получением имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в размере 303 785 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу п. п. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 после предоставления права на получение имущественного налогового вычета в 2002-2003 г. на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, налоговым органом произведен возврат денежных средств в размере 30807 руб., что не оспаривал ответчик.

В 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2014 г., 2016 г., 2018 г. ФИО1 повторно представлены налоговые декларации по налогу на доходы физического лица по предоставлению повторного имущественного вычета по приобретению квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>

После проведения камеральных проверок, ответчику за периоды 2009,2010,2011,2013,2015,2017 г.г. произведен возврат налогового вычета: за 2009 в сумме 121050 руб. на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 г. в сумме 106542 руб. на основании решения налогового органа № от 07.06.2011г., за 2011 в сумме 48636 руб. (в том числе 48584 руб. в связи с предоставлением имущественного вычета) на основании решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 г. в сумме 9 201 руб. на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 г. в сумме 12228 руб. на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. в сумме 8600 руб. (в том числе 6180 руб. в связи с предоставлением имущественного вычета) на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 303785 рублей.

Оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 г. было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерного, в том числе ошибочно полученного имущественного налогового вычета могло было подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>