Решение по делу № 2-2160/2013 ~ М-1670/2013 от 15.04.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Халангуевой Э.Е., Осипову Т.А., Халангуевой Э.Д., Осиповой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «У РСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».

Обращаясь в суд, истец ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчиков Халангуевой Э.Е., Осипова Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589437 руб. 26 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 9094 руб. 37 коп.., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Осиповой А.Т. и Халангуевой Э.Д. в равных долях, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380 000 руб.

В обосновании исковых требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь Банк» предоставило Халангуевой Э.Е. и Осипову Т.А. кредит в размере 600000 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Байкальском филиале ЗАО «Русь-Банк» на имя Халангуевой Э.Е.. кредит был предоставлен на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 11% годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность Халангуевой Э.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем зачисленные на счет Халангуевой Э.Е. денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости указанной квартиры. В качестве обеспечения по кредиту, в залог Банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Халангуевой Э.Д. и Осиповой А.Т.. Первоначальным залогодержателем и кредитором является ЗАО «Русь Банк». Права банка были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. Согласно отметке о смене владельца в закладной, права на закладной были переданы ОАО «УРСА Банк» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ОАО «УРСА Банк» переименовался на ОАО «МДМ Банк», законным владельцем закладной является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается отметкой о смене залогодержателя в закладной. В связи с тем, что Заемщики Халангуева Э.Е. и Осипов Т.А. обязанности по договору не исполняют, имеют задолженность, неоднократно нарушали порядок и сроки возврата кредита, просит взыскать с ответчиков Халангуевой Э.Е. и Осипова Т.А. задолженность по кредитному договору №г-2021/810-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589437 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 502461 руб. 27 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 25835 руб. 81 коп., сумма процентов, на просроченный кредит – 8635 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48419 руб. 08 коп., комиссия за реструктуризацию – 4085 руб. 49 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 9094 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49<данные изъяты>, принадлежащей на праве общей долевой собственности 1/2 Осиповой А.Т. и 1/2 Халангуевой Э.Д., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление ОАО «МДМ Банк» об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным погашением задолженности истец просит взыскать с ответчиков Халангуевой Э.Е. и Осипова Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 525351руб. 77 коп., в том числе: сумма основного долга – 463237 руб. 29 коп., сумма процентов, подлежащая уплате по Графику – 13695 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48419 руб. 08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8453 руб. 52 коп. В остальной части требований об обращении взыскания и установления первоначальной цены оставить без изменений.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Борисенко А.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Халангуева Э.Е. исковые требования ОАО «МДМ Банк» признала в полном объеме. Суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц ( ст.39, 173 ГПК РФ).

Ответчик Осипова А.Т., в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Осиповой А.Т.

Ответчики Халангуева Э.Д., Осипов Т.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь Банк» предоставило Халангуевой Э.Е. и Осипову Т.А. кредит в размере 600000 руб. путем перечисления денежных средств на счет, открытый в Байкальском филиале ЗАО «Русь-Банк» на имя Халангуевой Э.Е.. кредит был предоставлен на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 11% годовых. В свою очередь Халангуева Э.Е. и Осипов Т.А. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательства банком и неисполнение обязательств заемщиком видна из истории операций по кредитному договору, согласно которому банк выдал кредит в сумме 600000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики Халангуева Э.Е. и Осипов Т.А. имеют задолженность по основному долгу – 463237 руб. 29 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 13695 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 48419 руб. 08 коп., всего задолженность по кредитному договору составляет 525351 руб. 77 коп. Суд принимает историю операций по договору, расчеты банка как доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не представил в суд доказательств иного.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщиков Халангуевой Э.Е. и Осипова Т.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Пени за просрочку процентов составила – 48419 руб. 08 коп.. Рассмотрев требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период задолженности, размер задолженности, размер процентной ставки неустойки, являющихся штрафными санкциями, суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства и, уменьшив размеры неустойки, взыскивает пени за просрочку процентов в размере 20000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с заемщика в долг по кредитному договору в сумме 496 932 руб. 69 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/2 Осиповой А.Т. и 1/2 Халангуевой Э.Д., путем ее продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380 000 руб., суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором об ипотеке, условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой в равных долях являются Халангуева Э.Д. и Осипова А.Т.

Должники Халангуева Э.Е. и Осипов Т.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств исполняют не надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В исковом заявлении представитель истца Борисенко А.П. просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 2380 000 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости заложенного имущества, в связи, с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры в сумме 2380 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в размере 8169 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Халангуевой Э.Е., Осипова Т.А. задолженность по кредитному договору в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» в размере 496932 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга – 463237 руб. 29 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 13695 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8169 руб. 33 коп., всего – 505102 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/2 Осиповой А.Т. и 1/2 Халангуевой Э.Д., путем ее продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2380 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Турунхаева