Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4254/2018 ~ М-12201/2017 от 09.01.2018

2-4254/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Большешапову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Большешапову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 602,41 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 616,02 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет серебристый; ПТС <адрес>, выданное - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на 12.03.2018, 21.05.2018, представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель стороны истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Большешапов А.Ю. не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Большешапову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Большешапову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова