Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-147/2021 от 12.02.2021

Дело №2-466(1)/2021

67RS0007-01-2021-000356-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., с участием представителя истца Егорова Ю.О., действующего на основании заявленного ходатайства и доверенности от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова П. В. к Макаровой В. И. и Макаровой Ю. В., третье лицо Цветкова О. Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд Смоленской области обратился с исковым заявлением Тихонов П.В. к Макаровой В.И. и Макаровой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 294278 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 06143 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ним и Макаровой В.Ю. заключен договор займа денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг, однако до настоящего времени сумма, указанная в расписке не возвращена, в связи с чем, истец Тихонов П.В. вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

С учетом уточнений произведенных в ходе судебного заседания, истец просит суд взыскать с Макаровой В.И. сумму основного долга в размере 110000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 05 351 рубль 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 06 143 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец Тихонов П.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Егоров Ю.О., не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Макарова В.И., не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие её представителя Чернышева И.В. уточненные исковые требования признала частично в сумме 110000 рублей основного долга и 04582 рублей 44 копеек процентов, в удовлетворении остальной части уточненных требований просила отказать, возложив на истца её расходы по оплате услуг представителя в сумме 25500 рублей 00 копеек.

Ответчик Макарова Ю.В., а так же третье лицо Цветкова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, и с учетом уточнений стороны истца подлежат исключению из числа участников в деле.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между Тихоновым П. В. и Макаровой В. И. заключен договор займа денежных средств в сумме 150000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг. В настоящее время ответчиком выплачено истцу 40000 рублей 00 копеек, что подтверждено в судебном заседании сторонами, остальная часть средств, в сумме 110000 рублей 00 копеек, должником не выплачена.

Указанные обстоятельства, а так же выше названные требования закона свидетельствуют о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 110000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету и требованиям истца, выплата за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 05 351 рубль 69 копеек.

Поверяя расчет суммы процентов за указанный период, суд признает его правильным и соответствующим вышеназванным положениям закона.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными документами, и соответственно обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 110000 рублей 00 копеек, процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 05 351 рубль 69 копеек, а так же процентов начисляемых в размере Ключевой ставки Банка России, начиная с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения долга.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая вопрос о распределение судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тихоновым П.В. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг и распиской представителя об оплате его услуг в указанном размере (л.д. № ххх).

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, в том числе подготовку уточнений искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованными и считает справедливым удовлетворить их в полном объеме, взыскав в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика (договор от дд.мм.гггг и акт приема-передачи денежных средств (л.д. № ххх)), суд так же, учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, однократное участия Чернышева И.В. в судебном заседании, фактически оказанный объем юридической помощи, а также других обстоятельств, в том числе, подготовку возражений на исковое заявление, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика в сумме 25500 рублей 00 копеек завышенными, и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 05 000 рублей, так как взыскиваемая сумма соразмерна объему защищаемого права.

Кроме того, учитывая добровольное уточнение исковых требований стороной истца именно после получения соответствующих возражений от стороны ответчика и необходимость применения принципа пропорциональности, предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку первоначальные исковые требования Тихонова П.В. в сумме 294278 рублей 51 копейка в итоге удовлетворены в общей сумме 115351 рубль 69 копеек, что составляет 39,2% от заявленных исковых требований, то заявленные к взысканию Тихоновым П.В. судебные расходы подлежат удовлетворению также на 39,2% от признанных судом обоснованными 25 000 рублей 00 копеек и составляют 09 800 рублей.

Соответственно, судебные расходы, понесенные Макаровой В.И., подлежат удовлетворению на 60,8% от признанных судом обоснованными 05 000 рублей и составляют 03 040 рублей, в связи с чем, применив принцип разумности при определении размера судебных расходов, произведя взаимозачет сумм, взысканных в пользу каждой из сторон, суд считает справедливым определить к взысканию в счет возмещения судебных расходов с Макаровой В.И. в пользу Тихонова П.В. 06 760 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 06143 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 02408 рублей 06 копеек (39,2% от 06143 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихонова П. В. к Макаровой В. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой В. И. в пользу Тихонова П. В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 05351 (пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 69 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Макаровой В. И. в пользу Тихонова П. В. проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере Ключевой ставки Банка России, начиная с дд.мм.гггг по дату полного фактического погашения долга.

Взыскать с Макаровой В. И. в пользу Тихонова П. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 06760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 02408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Судья В.Г. Соловьев