Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2019 от 20.09.2019

№ 2-7150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Куприяновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., переданная по договору цессии, составляет 104943 руб. 11 коп., из которой: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.), неустойка за просрочку очередного платежа – <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3298 руб. 86 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией под роспись и телефонограммой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договор. Согласно п. 13 договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.), неустойка за просрочку очередного платежа – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 104943 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Филберт» к Куприяновой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Т.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 104943 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко