Мотивированное решение по делу № 02-2227/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2227/2016

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к фио, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка (истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, указывая, что дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1030294 на сумму 962 000 рублей 00 копеек при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита с процентами под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита – дата путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежа. Поручителем фио по договору поручительства № 1030294/1 от дата выступила фио Кредит ответчику был выдан и заемщик его приняла, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами составил 909 120 рублей 42 копейки, который складывается из: суммы основного долга 765 834 рубля 65 копеек, процентов за кредит – 113 468 рублей 81 копейка, задолженности по неустойке – 29 816 рублей 96 копеек, а также истец просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 18 291 рубль 20 копеек. А также просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца, действуя на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования, просили снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, выслушав ответчиков, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Во всех кредитных документах, а именно: анкете, копии паспорта указан адрес ответчиков: адрес, 6-194. В связи с чем дело принято к производству суда как в порядке ст. 28 ГПК РФ, так и в силу ст. 20 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу адрес кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно адрес кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или надлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1030294 на сумму 962 000 рублей 00 копеек при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с уплатой процентов за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита с процентами под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита – дата путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежа. Поручителем фио по договору поручительства № 1030294/1 от дата выступила фио

Кредит ответчику был выдан и заемщик его приняла, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с дата в связи с решением Общего собрания акционеров от дата (протокол № 28) сменило свое название на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк).

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной её выплаты.

В силу изложенного, суд считает, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите, а потому требования о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности, с процентами на дата в сумме основного долга 765 834 рубля 65 копеек, процентов за кредит – 113 468 рублей 81 копейка должны быть удовлетворены.

Истец просит взыскать задолженность по неустойке - 29 816 рублей 96 копеек.

Рассматривая требования в данной части иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как усматривается из материалов дела ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплаты истцу со стороны ответчика задерживались и производились в разрез с графиком платежей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку длительным необращением в суд за защитой нарушенного права истец искусственно увеличил размер неустойки с дата по дата не обращался к ответчику с письменной претензией о возврате кредита с процентами, в таких действиях суд усматривает злоупотребление правом на судебную защиту (ст.10 ГК РФ и ст.404 ГК РФ) и полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер задолженности по неустойке с 29 816 рублей 96 копеек до 10%, то есть до 2 981 рубль 70 копеек, которые и находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, отказав в остальной части иска по взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме 18 291 рубль 20 копеек.

Суд полагает возможным взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 12 022 рубля 85 копеек (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от 882 285 рублей 16 копеек в силу ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ) + 6 000 рублей 00 копеек сумма от требования неимущественного характера от требования о расторжении кредитного договора в силу ст.333.19 ч.1 п. 3 НК РФ), всего в сумме 18 022 рубля 85 копеек, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами, а именно платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» к фио, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1030294 от дата заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с фио, фио в солидарном порядке в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» во исполнение обязательств по кредитному договору от дата задолженность по кредиту в сумме 882 285 рублей 16 копеек, которая складывается из: суммы основного долга 765 834 рубля 65 копеек, процентов за кредит – 113 468 рублей 81 копейка, задолженности по неустойке - 2 981 рубль 70 копеек.

Взыскать с фио, фио в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» возврат государственной пошлины в сумме 18 022 рубля 85 копеек, с каждого ответчика по 9 011 рублей 43 копейки.

В остальной части иска по взысканию неустоек и пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фиоБесперстова

3