Мотивированное решение по делу № 02-0857/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алтунел А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2018 по заявлению Кошелева С.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев С.И. обратилась в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …., в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ......., на основании договора социального найма. В договор социального найма кроме Кошелева С.И. была включена его жена – Кошелева А.Ф., которая умерла …. 2015 года. Кошелев С.И. зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире с 06 мая 1987 года. Иного жилья не имеет. 01 июня 2017 года истец обратился в установленном порядке с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом ДГИ города Москвы от 13 июня 2017 года ему было отказано в рассмотрении заявления о приватизации жилого помещения в связи с тем, что истцу необходимо предоставить договор социального найма на действующий состав семьи.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин не явки не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 24.10.2000 г. N 13-П следует, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: г. Москва, ........

17 апреля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кошелевым С.И. заключен договор социального найма № *** жилого помещения, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставил Кошелеву С.И. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы по адресу: г. Москва, ......., которое будет использоваться для проживания Кошелева С.И. и членов его семьи жены Кошелевой А.Ф.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован и проживает Кошелев С.И.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении также была постоянно зарегистрирована Кошелева А.Ф., которая … 2015 года умерла (л.д.22)

Из материалов дела усматривается, что истец ранее участия в приватизации не принимал.

Спорная квартира не отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации.

В исковом заявлении истец указывает, что обращался в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ......., однако ему было отказано в связи с тем, что необходимо предоставить договор социального найма на действующий состав семьи.

Таким образом, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 2.8.1.3. Административного регламента, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений» Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является непредставление заявителем полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

При этом, в соответствии п. 2.1.1.18. регламента заявителем Кошелевым С.И. представлен Договор социального найма на приватизируемое жилое помещение - экземпляр заявителя.

Таким образом, договор социального найма на действующий состав семьи не предусмотрен п. 2.5.1.1.8 вышеназванного Административного регламента.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ........

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Кошелева С.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ....... в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева