Определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 по делу № 02-0209/2018 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева, 

при секретаре судебного заседания И.С.Поповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2018 по исковому заявлению ООО  «Центр-Транс» к Ильичеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по обеспеченному договором обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Центр-Транс»(истец) обратился в суд с иском Ильичеву С.М.(ответчик) о взыскании задолженности по обеспеченному договором обязательству, указав, что между сторонами  ***года был заключен договор поручительства № ***в счет обеспечения обязательств ООО «НПТ-ГРУПП» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № ***от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП», ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «НПТ-ГРУПП» за исполнение обязательств по Договору лизинга, согласно акту сверки расчетов по Договору лизинга за период с ***года по ***года сумма задолженности составила 808963руб.91коп., сумма неустойки по Договору лизинга составила 489768руб.43коп. Ссылаясь на положения статей 361-363 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1298732руб.34коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14963руб.66коп.

***года вынесено заочное решение, согласно которого взыскано с Ильичева Сергея Михайловича в пользу ООО  «Центр-Транс» по договору поручительства от ***года № ***, заключенному в счет обеспечения обязательств ООО «НПТ-ГРУПП» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП», сумму основного долга в размере 808963руб.91коп., неустойку в размере 489768руб.43коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14693руб.66коп., а всего взыскать 1313426руб.

Определением суда от ***года заочное решение от ***года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца Омаров Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснил, что ответчик является одновременно поручителем и Генеральным директором ООО «НПТ-ГРУПП», оплата по Договору лизинга последний раз была произведена в ***года, задолженность просит взыскать исходя из размера, определенного по акту сверки платежей.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «НПТ-ГРУПП», действующий на основании доверенностей Ромашов Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что кредитором более, чем за *** год до даты обращения истцом в суд начислены платежи по договору лизинга, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Кроме того, размер неустойки подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года между ООО  «Центр-Транс»(истец) и ООО «НПТ-ГРУПП»(третье лицо) был заключен договор финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № *** (л.д.21-35). По условиям данного Договора истец обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование ООО «НПТ-ГРУПП»(третье лицо) для предпринимательской деятельности транспортные средства, а ООО «НПТ-ГРУПП»(третье лицо) обязалось принять предмет лизинга  о оплатить истцу за пользование предметом лизинга платежи в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. Между ООО «Центр-Транс»(истец) и ООО «НПТ-ГРУПП»(третье лицо) был согласован и подписан график платежей(л.д.35). В обеспечение исполнения обязательств ООО «НПТ-ГРУПП» по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № ***от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП», между истцом и ответчиком ***года был заключен договор поручительства от № *** (л.д.6-9), по которому ответчик принял на себя солидарную ответственность с ООО «НПТ-ГРУПП» перед ООО  «Центр-Транс». Ответчик принял на себя обязательства в объеме и на условиях, предусмотренных договором финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № ***от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП» за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение указанного Договора(л.д.6).

Как следует из пояснения представителя истца, акта приема-передачи предмета лизинга(л.д.34), истец исполнил свои обязательства.

Ни ответчиком, ни третьим лицом, участвующим в деле, не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств по договору финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № ***от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП». Из представленного суду акта сверки платежей(л.д.36) следует, что у ООО «НПТ-ГРУПП» на ***года имеется задолженность по Договору лизинга в размере ***доказательств обратного суду не представлено.

 Как следует из договора финансовой аренды(лизинга) движимого имущества № ***от ***года заключенному между ООО  «Центр-Транс» и ООО «НПТ-ГРУПП», за нарушение ООО «НПТ-ГРУПП» порядка и сроков оплаты лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере ***% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки(л.д.29) начиная с первого дня просрочки до даты полной оплаты платежей.

В соответствии с положениями статей 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из представленного суду расчета(л.д.14-15) следует, что размер неустойки составил ***.

Положениями статей 322,361-363 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что срок уплаты денежных средств, предоставленного по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № ***от ***года, заключенному между ООО «Центр-Транс» и ЗАО «НПТ-Групп», определен датой – ***года, но оплата производится частями, согласно графика лизинговых платежей(л.д.35).

Договор поручительства № ***, заключенный ***г. между ООО «Центр-Транс» и Ильичевым С.М., не содержит условия о сроке действия договора в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в абз. 2 п. ***Договора поручительства условие о заключении договора лизинга на срок с ***года до ***года, но в любом случае до исполнения лизингополучателем и/или поручителем всех обязательств по договору лизинга, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно графика лизинговых платежей (л.д. 35) погашение задолженности должно производиться ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующего за платежным, т.е. первый платеж должен быть осуществлен ***года, а последний ***года.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед лизингодателем возникает в момент неисполнения лизингополучателем своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется частями, то ответственность поручителя возникает в момент неуплаты соответствующей части.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» дано разъяснение(п.33), что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

На такой подход к рассматриваемым правоотношениям указывает «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Последний платеж по договору лизинга должен был быть осуществлен ***года.

Согласно материалам дела исковое заявление ООО «Центр-Транс» было подано ***года. В связи с тем, что обязательства по договору лизинга исполняются согласно графика лизинговых платежей(л.д.35) ежемесячно за период с ***года по ***года, суд приходит к выводу, что требования по исполнению обязательств за период с ***г. по ***г. включительно заявлены истцом ООО «Центр-Транс» более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования за указанный период времени удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования, заявленные в течение года после наступления срока исполнения обязательства, а именно за период ***года, в размере ***.

Прекращение основного обязательства за период времени с ***г. по *** г. включительно, прекращает производные от основного обязательства, в том числе и обязательства по уплате неустойки за тот же период времени, о которой заявлено в иске. Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за тот период времени, что удовлетворены требования по основному обязательству, а именно за период с ***года, в размере ***.

Истцом при обращении в суд с иском, при цене иска ***., была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.2). Удовлетворению подлежат требования имущественного характера ***.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере  ***.

Руководствуясь ст.ст.190,309,310,361-363,367 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░  «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ***░░ ***░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░░» , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67893(░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16973(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)░░░.25░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░░░.16░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85826(░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░)░░░.41░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░  «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░