Мотивированное решение от 18.02.2022 по делу № 02а-0032/2022 от 06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плехановой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Плеханова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по прекращению исполнительного производства № 20333/16/77005-ИП и отмене соответствующего постановления от 08.04.2021 года.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Даниловского ОСП УФССП России по адрес, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио, старший судебный пристав Даниловского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 003501415, выданного 01.09.2016 года Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5557/16, было возбуждено исполнительное производство № 20333/16/77005-ИП на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру 8 в доме 42 корп.1 по адрес в адрес, принадлежащую должнику Плехановой И.В.

08.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио данное исполнительное производство было прекращено на основании ст.428 ГПК РФ со ссылкой на то, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является ничтожным.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2018 года было оставлено без изменения решение Мещанского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5557/16, на основании которого 01.09.2016 года был выдан исполнительный лист ФС № 003501415.

Согласно же разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В то же время, согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, право суда по отзыву исполнительного листа, в том числе, после возбуждения на его основании исполнительного производства, является безусловным.

В силу же п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным (ничтожным) исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя фио имелись законные основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Плехановой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио, Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, старшему судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░