Судья Карасева Л.Г. Дело № 33-22062/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.09.2016 г. г.Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Шиковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.05.2016г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михайловскому А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 381 058,32 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 7 010,59 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2013г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda6», владельцем которой является Кондрашкин Д.С.
На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
По решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014г. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 501 058,32 руб. (страховое возмещение -75 043 руб., ущерб 416 015 руб., расходы по оплате экспертизы - 10 000 руб.).
Виновником ДТП был признан Михайловский А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».
В связи с тем, что ОСАО «Россия» в настоящее время лишено лицензии на осуществление страхования, но на момент совершения ДТП являлось членом Российского Союза Автостраховщиков, обязанность компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
В порядке ст. 965 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» перешло право требование страхователя к лицу, причинившему вред.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что судом необоснованно поставлена под сомнение сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения, сумма ущерба, причиненного страховой компании определена решением суда, вступившим в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2013г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Mazda6», владельцем которой является Кондрашкин Д.С.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Михайловский А.В., управлявший автомашиной «Citroen C4».
Автомобиль «Mazda 6» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
В установленный законом срок Кондрашкин Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страховую выплату в размере 75 043 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кондрашкина Д.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 416 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы 11 300 руб., а всего взыскано 442 315,31 руб., решение суда исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении требований страховой компании о взыскании суммы ущерба суд назначил судебную автотехническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6» с учетом износа деталей на момент ДТП составляет 106 205,38 руб.
Суд не учел, что размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения его автомобиля определен при вынесении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014г., данное решение не оспорено.
Суд не учел, что страховой компании, выплатившей страховое возмещение переходит право требований в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования и на основании решения суда.
Поскольку СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 501058 руб 32 коп., из которых 75043 руб составляет страховое возмещение, выплаченное страховой компанией добровольно, 416015 руб. сумма страхового возмещения и 10000 руб судебные расходы, взысканные по решению суда а
Таким образом, в соответствии с ст. 965 ГК РФ к СПАО «Иногосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной потерпевшему суммы.
С учетом суммы, выплаченной РСА в размере 120000 руб, в пользу СПАО «Иногосстрах» с виновника ДТП Михайловского А.В. подлежит взысканию 381058 руб. 32 коп.
Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2016░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 381058 ░░░. 32 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: