Приговор по делу № 1-136/2016 от 30.08.2016

№ 1-136/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года                                                                         г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимой Кузьминой С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьминой С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Кузьмина С.В., находясь на берегу реки <данные изъяты> за домом, расположенным по адресу: <адрес>, после совместно с - Р.Г. распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что - Р.Г., оставив на берегу свои шорты, ушел купаться и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из переднего кармана лежащих на берегу шорт - Р.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами Кузьмина С.В. в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив - Р.Г. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Кузьмина С.В. виновной себя признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Федоров А.В. и потерпевший - Р.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает
обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины, явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею хищения чужого имущества, в последующем на протяжении всего предварительного следствия давала подробные признательные показания, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, еще до передачи уголовного дела в суд принесла извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд с учетом требований ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений подсудимой следует, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ею преступления, похищенные денежные средства были использованы Кузьминой С.В. для приобретения спиртного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции Кузьминой С.В. от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначая Кузьминой С.В. наказание, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Кузьминой С.В. наказания с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузьминой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Кузьминой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                         Судья:        подпись

                                                 Верно. Судья:                                  А.А. Конавченко