Решение по делу № 2-314/2021 ~ М-88/2021 от 18.01.2021

№ 2-314/2021

УИД 42RS0016-01-2021-000122-49

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                04 марта 2021 года

        Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кузнецкий Альянс» к ООО «ВЕРТИКАЛЬ», Элояну Гамлету Рубиковичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кузнецкий Альянс» обратилось в суд с иском к ООО «Вертикаль», Элояну Г.Р. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2019 между ЗАО «Кузнецкий Альянс» (Поставщик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1834-3AO, в рамках которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, указанных в договоре в течении 30 календарных дней с момента поставки товара. Во исполнении данного договора был заключен договор поручительства от 12.07.2019, согласно которому директор ООО «ВЕРТИКАЛЬ» Элоян Г.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по договору поставки. Элоян Г.Р. ознакомлен с условиями договора поставки и в случае неисполнения обязательств ООО «ВЕРТИКАЛЬ», взял на себя обязанность в течении 7 банковских дней погасить указанные обязательства. В случае просрочки Покупателем обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока в размере 0,1%. Так, на 20.07.2020 ООО «ВЕРТИКАЛЬ» отгружен товар на сумму 421 344, 70 руб., который был принят им без претензий по объему, количеству и срокам доставки. Однако до настоящего времени ответчиком не оплачена сумма за поставленный товар в размере 191 344, 70 руб. В адрес ООО «ВЕРТИКАЛЬ» была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа. Учитывая изложенное, просит взыскать с ООО «Вертикаль» и Элояна Г.Р. солидарно в пользу ЗАО «Кузнецкий Альянс» задолженность по договору поставки от 12.07.2019 – 191 344, 70 руб., пени – 52 459, 51 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 027 руб.

Представитель истца ЗАО «Кузнецкий Альянс» Сергеева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала..

Ответчики ООО «ВЕРТИКАЛЬ», Элоян Г.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, универсальными передаточными документами и т.д.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кузнецкий Альянс» к ООО «ВЕРТИКАЛЬ» был заключен договор поставки от 12.07.2019 №1834-ЗАО с отсрочкой платежа (далее договор поставки).

В силу разделов 1,2 договора поставки ЗАО «Кузнецкий Альянс» (Поставщик) обязуется поставить ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, указанного в счет-фактуре. Счет-фактура является основанием для осуществления Покупателем расчетов по договору поставки.

Все расчеты по договору поставки производятся сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанном в настоящем договоре, либо внесением наличных средств в кассу Поставщика.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо дата внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика.

Стороны пришли к соглашению, что по денежным обязательствам сторон по данному договору ни одна из сторон не начисляет и не уплачивает проценты на сумму долга.

В соответствии с разделом 3 договора поставки следует, что право собственности на поставляемый товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента его фактической передачи первым последнему в месте нахождения товара. Датой передачи считается дата подписания Покупателем товаросопроводительных документов.

При долгосрочном действии договора поставки, товар поставляется партиями. Каждая последующая партия товара поставляется Покупателю в пределах установленного настоящим договором лимита – 200 000 руб. Покупатель имеет право выбрать (заказать) товар, а Поставщик передать (поставить) товар на сумму, не превышающую сумму лимита. В случае полной или частичной оплаты Покупателем партии товара, последний имеет право выбрать (заказать) следующую партию товара в пределах разницы между суммой лимита и суммой принятого, но не оплаченного товара.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки, данный договор действует по 31.12.2019. В случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        На основании ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В обеспечение обязательств по договору поставки ООО «ВЕРТИКАЛЬ» перед истцом, между ЗАО «Кузнецкий Альянс» и ответчиком Элояном Г.Р. заключен договор поручительства, согласно которому Элоян Г.Р. обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком всех обязательств по договору поставки. Основанием ответственности поручителя является неисполнение Покупателем обязанностей, в том числе, по оплате поставленного товара.

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель обязан полностью исполнить обязательства ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в течение 7 банковских дней с момента получения уведомления от ЗАО «Кузнецкий Альянс».

В случае если к дате окончания срока договора поставки у сторон остались неисполненные обязательства по данному договору, срок действия договора поручительства продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Стороны договорились, что во всем, что не урегулировано договором поручительств, они руководствуются действующим законодательством РФ (л.д.11).

Судом установлено, что в период действия договора поставки, истцом была поставлена продукция ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на общую сумму 454 387, 10 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.08.2019 № NZ000005294/02, от 06.07.2019 № NZ000005521/02, от 13.09.2019 № NZ000005746/02, от 14.09.2019 № NZ000005762/02, от 20.09.2019 № NZ000005952/02, от 24.10.2019 № NZ000007026/02, от 28.10.2019 № NZ000007096/02, от 31.10.2019 № NZ000007261/02, от 06.11.2019 № NZ000007353/02, от 06.11.2019 № NZ000007354/02, от 08.11.2019 № NZ000007437/02, от 08.11.2019 № NZ000007438/02, от 08.11.2019 № NZ000007459/02, от 14.11.2019 № NZ000007601/02, от 14.11.2019 № NZ000007602/02, от 22.11.2019 № NZ000007840/0 в рамках заключенного сторонами договора поставки от 12.07.2019 (л.д. 12-43).

Доказательств обратного, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд признает подтвержденным факт поставки (передачи) истцом продукции в адрес ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по данным универсальным передаточным документам в рамках заключенного сторонами договора поставки.

Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в сумме 230 000 руб. (л.д. 44,45), по данным истца составила 191 344, 70 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 46).

23.06.2020 в адрес ответчиков направлялись досудебная претензия, уведомление, в которых истец просил ответчиков оплатить задолженность по договору поставки в сумме 191 344, 70 руб. в течение 10 дней, однако по истечении данного срока задолженность оплачена не была (л.д. 49, 50).

Доказательства оплаты долга ответчиками в указанном размере материалы дела не содержат, такие доказательства со стороны ответчиков суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4 договора поставки за просрочку платежа, указанного п. 2.2 данного договора, Поставщик начисляет Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиками нарушались обязательства по оплате поставленной истцом продукции, предусмотренные п. 2.2 договора поставки (отсрочка платежа – 30 дней с даты поставки). В связи с чем, в соответствии с п. 5.4 договора поставки возникла обязанность уплатить проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с расчетом истца, пеня в пределах заявленного периода (с 25.11.2019 (начало просрочки оплаты по договору поставки) по 30.08.2020), составляет 52 459 руб.

        Произведенный истцом расчет пени за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Размер пени ответчиками не оспорен, доводы в отношении неверного порядка исчисления не приведены.

Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что, учитывая, что обязательства по договору поставки от 12.07.2019 до настоящего времени не исполнены, то с ответчиков ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и Элояна Г.М. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за поставленный товар в размере 191 344, 70 руб., а также пени в сумме 52 459 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в которые входят: оказание информационно-консультативных услуг, представление истца в суде по данному делу, подготовка и предъявление процессуальных документов по делу. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 10.07.2020, заключенный ЗАО «Кузнецкий Альянс» с Сергеевой Е.А., участвовавшей в качестве представителя истца при рассмотрении данного дела (л.д. 56). Указанные в договоре услуги истцом оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 57).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг по договору, категории дела, удовлетворения исковых требований, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 12 000 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 027 руб., из расчета: (191 344, 70 руб. -100 000 руб.)*2 %)+3200 руб.). которые подтверждены документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕРТИКАЛЬ», Элояна Гамлета Рубиковича солидарно в пользу ЗАО «Кузнецкий Альянс» задолженность по договору поставки от 12.07.2019 №1834-ЗАО за поставленный товар 191 344, 70 руб., пени 52 459, 51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 027 руб., всего 260 831 (двести шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

           Судья:

           Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.