Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1308/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Спиридонова И.С. УИД 10MS0010-01-2020-005008-50

Судебный участок №10 г.Петрозаводска №12а-1308/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Наухатько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашиной Н.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 г. Кашина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С таким постановлением не согласна Кашина Н.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку дом № по <адрес> имеет 9 корпусов, где конкретно был остановлен автомобиль, в протоколе об административном правонарушении не отражено. Сотрудниками ГИБДД был нарушен служебный регламент, поскольку на момент прохождения освидетельствования на месте Кашиной Н.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, тем самым, были нарушено право на прохождение медицинского освидетельствования в медучреждении. Лишение специального права как вид административно-наказательного вмешательства должно быть строго выборочным, не должно носить всеобщий характер, подвергая всем негативом своего воздействия всякое лицо. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление было получено только 9 ноября 2020 г. в отделении Федеральной Почтовой службы.

В судебное заседание Кашина Н.В., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кашина Н.В. просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, учитывая, что срок обжалования постановления мирового судья не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении не подлежит разрешению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Кашиной Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 4 октября 2020 г. в 04 час. 05 мин. у дома № по <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Кашиной Н.В. в совершении административном правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому у Кашиной Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,68 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Кашина Н.В. была согласна), показаниями прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Кашиной Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Кашиной Н.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Кашиной Н.В. в его совершении.

Доводы жалобы о недостатке протокола об административном правонарушении в части не указания в качестве места совершения административного правонарушения корпуса дома № по <адрес> несостоятельны, поскольку спорный дом имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен служебный регламент, поскольку Кашиной Н.В. на месте не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пунктов 232, 234, 235 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, являющегося приложением №1 к приказу МВД России от 23.08.2017 № 664, при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

Поскольку у Кашиной Н.В. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, которые были подтверждены показаниями прибора, с результатами которого Кашина Н.В. была согласна, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Кашиной Н.В. на медицинское освидетельствование.

Кроме того, вопреки доводам жалобы из видеозаписи дозора сотрудника ГИБДД <данные изъяты> следует, что Кашиной Н.В. было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях Кашиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Кашиной Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Кашиной Н.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашиной Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова