Решение по делу № 2-82/2014 ~ М-67/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай                                                                                    ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                                                                                                                                                                         

         Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием ответчика Сафоновой М.Ю.,

также представителя ответчика - адвоката Малышевой И.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

         рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Галимулиной Н.С. к ИП Сафонова «Окна строй» о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галимулиной Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Сафонова «Окна строй» о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа.

         В обоснование иска истец указала, что между Галимулиной Н.С. и ИП Сафонова «Окна строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж оконных конструкций из ПВХ (поливинилхлорид) на сумму ... рублей. Монтаж окон был проведен с нарушениями технических норм, несмотря на ранее снятые замеры, рамы пластиковых окон оказались значительно уже, чем оконные проемы. Для перекрытия образовавшегося пространства исполнитель использовал монтажную пену. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работы составляет ... рабочих дней, т.е окна должны быть установлены до ДД.ММ.ГГГГ., однако окна были установлены только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Кроме того, по настоянию сотрудников исполнителя при монтаже окон была заменена часть бруса в стене, куда монтировались окна, где затраты на приобретение бруса составили ... рублей.

        Данные работы были также произведены с грубейшими нарушениями: без утеплителя, образовавшиеся зазоры запенивались монтажной пеной.

        Эксплуатация данных окон ею производилась аккуратно. Через месяц окна стали интенсивно запотевать по всему периметру, образуя сильный конденсат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков.

        В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отказался устранять недостатки, при этом пояснив, что дом истца не соответствует требованиям эксплуатации изделий из ПВХ, данные нюансы при заключении договора не озвучивались (отсутствует система отопления, вентиляция).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к исполнителю с претензией с требованиями устранить недостатки.

        В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отказалась от обязательств по утеплению части стены, сославшись на договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ.обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в 10-дневный срок.

        Поскольку окна были установлены в летний период, истец не могла проверить качество изоляции технологических швов и качество монтажа окон. За период использования данных окон и с наступлением зимних холодов выявились существенные недостатки: окна с внутренней стороны дома мокнут и промерзают, стекло и пластиковая фурнитура, образуют наледь толщиной 1 см., в сильные морозы и когда дует ветер наледь достигает 7-10см., на окнах собирается вода, которая протекает на бревна, отчего они приобрели черный цвет от сырости. От окон сильно дует, в местах прохождения теплого воздуха образуется нарост снега, в доме температура достигает +10 градусов по Цельсию. Стала часто болеть, вынуждена находиться на стационарном лечении.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 4,15,17,24,27,28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования и просит суд:

-расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.;

-взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» стоимость работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты по погашению кредита оплаченные с июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб..;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...руб..;

-взыскать с ответчика в пользу истца убытки понесенные ею по составлению претензии консультация в сумме ...руб..;

-взыскать с ответчика в пользу истца убытки понесенные по отправлению заказного письма ...руб.

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Галимулина Н.С., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в суд направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в судебных прениях участвовать не желает, просит удовлетворить ее исковое заявление, вынести решение.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Деметра-регион» надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось и не просило рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Тармаков О.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галимулиной Н.С., третьего лица ООО «Деметра-регион», представителя ответчика Тармакова О.А.

         Ранее допрошенная в судебном заседании истец Галимулина Н.С. поддержала свои исковые требования и дополнительно пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал фирмы «Окна строй» в <адрес> по установке окон. ДД.ММ.ГГГГ приехали работники ИП Сафонова по фамилии Н.Д., А. и В. фамилии которых не знает. Они сделали замеры окон и пояснили, что у нее сгнившие брусья, и посоветовали заменить брусья. Она сообщила об этом представителю фирмы А.Е.А., на что последняя ответила, что работники фирмы могут заменить брусья, замена одного бруса стоила ... рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда с ИП Сафонова на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли окна. ДД.ММ.ГГГГ приехал работник ответчика по имени С., который отказался устанавливать окна и уехал. ДД.ММ.ГГГГ приехали работники ответчика Н.Д., А., В. Они заменили часть бруса в стене, куда монтировались окна. Данные работы произведены с грубейшими нарушениями, небрежно, без утеплителя, образовавшиеся зазоры заполнили монтажной пеной. Спустя месяц после установки окон, окна начали запотевать по всему периметру, образуя сильный конденсат. Тогда она обратилась к представителю фирмы А.Е.А.. Представитель фирмы А.Е.А. при ней разговаривала с ответчиком, при этом поясняла по телефону ответчику, как она может просить деньги с клиента, если не заключено дополнительное соглашение. Все претензии вручала представителю фирмы А.Е.А., только четвертую претензию от ДД.ММ.ГГГГ направила почтой. ДД.ММ.ГГГГ она с претензией обратилась к ответчику об устранении недостатков. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отказалась устранять недостатки, поскольку ее дом не соответствует требованиям эксплуатации изделий из ПВХ, данные вопросы при заключении договора не озвучивались (в доме отсутствует система отопления, вентиляция). ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Тармаков О.А., представитель ответчика, произвел осмотр помещения, делал замеры от стены до окна, от печки до окна, замерял влажность в доме. Тармаков ей пояснил, что у ответчика нет лицензии на строительные работы, ее работники не могли заменить брусья в доме. Далее написала две претензии ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратилась к исполнителю с письменной претензией с требованиями устранить недостатки, на которую также получила отказ. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об устранении недостатков отправила почтой. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала сама Сафонова с участковым инспектором и начала фотографировать с улицы ее окна. Она неоднократно предпринимала попытки все решить в досудебном порядке, но ответчик на все претензии отписывалась. Предъявляет исковые требования к ИП Сафонова только по некачественному монтажу оконных конструкций из ПВХ. На основании изложенного просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать неустойку за нарушение сроков, взыскать неустойку за просрочку требований по претензии, взыскать за юридическую консультацию и за отправление заказных писем, компенсацию морального вреда, штраф.

          Представитель ответчика Малышева И.Е. пояснила, что с исковыми требованиями Галимулиной Н.С. не согласна и пояснила суду, что ее доверителем был заключен договор бытового подряда на изготовление изделия, выполнение монтажных работ оконных конструкций из ПВХ с истцом Галимулиной Н.С. проживающей в <адрес>. Ответчик обязался выполнить все работы по договору в полном объеме из своих материалов. Фирма работает в течение ... лет, замечаний со стороны заказчиков не было. Фирма «Окна строй» привозит конструкцию оконных изделий из ПВХ в разобранном виде. В договоре бытового подряда нет пунктао строительных работах, о замене бруса. Дом, в котором проживает истец, с двух сторон обшит отделкойв виде чешуи. Когда делали первый обмер окон, были вынуждены снять обналичку, и отказались менять оконные конструкции, поскольку у окон истца была гнилая колода. Предложили ей заменить брусья, после этого нужно было менять оконные конструкции из ПВХ, в связи с чем были нарушены сроки выполнения работ. Сроки были нарушены по вине истца, из-за проведения истцом строительных работ, поэтому ссылка на ст. 27 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» не может быть применена. По претензиям все ответы направлены в срок истцу. Ответчик не имеет лицензии на проведение строительных работ. Монтажные работы по монтажу оконных конструкций из ПВХ были выполнены в соответствии со стандартами. Из законов физики знаем, что точка росы образуется при соприкосновении холодного воздуха с паром, образуется конденсат. Если бы в квартире была вентиляция, то конденсата не было бы. Заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, просит признать недопустимым доказательством. Эксперт К.Д.А. не представил суду и не подтвердил, что он является экспертом, не представлена выписка из реестра экспертов. Любая строительная экспертиза должна проводиться с помощью инструментов. Экспертиза проведена на глазок, визуально, не было использовано ни одного инструмента, не были сделаны замеры бруса, вся экспертиза проведена со слов истца. В экспертном заключении нигде не указано, что эксперт использовал рулетку. Если эксперт не ссылается на рулетку в своем заключении, то каким образом он измерил длину, ширину доски. Экспертом не приобщено свидетельство о поверке инструмента. При проведении осмотра эксперт использовал рулетку. В экспертизе нет обзорного снимка дома истца. Проведенная судебная строительно-техническая экспертиза не ответила на главный вопрос суда о причине образования конденсата. Экспертиза проведена без измерения температуры и влажности воздуха, для измерения влажности существует прибор - гигрометр. Эксперт пояснил, что не было необходимости измерять температуру и влажность воздуха, поскольку конденсат отсутствовал на окнах, экспертиза производилась в летнее время. Руководитель экспертного учреждения не поставил свою подпись под данной экспертизой. Данное заключение просит признать недопустимым доказательством. Далее эксперт в своем заключении ссылается на однослойную конструкцию стены, хотя стены в доме относятся к многослойной конструкции, ширина бруса не соответствует СНИПу, он покрыт потолочной плиткой, ГОСТ, который применил эксперт, не применим к данной многослойной конструкции. Просит признать данную экспертизу незаконной и необоснованной. В удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме, поскольку истец не представила суду достаточные доказательства.

          Ответчик Сафонова М.Ю. суду пояснила, что полностью согласна с мнением представителя Малышевой И.Е., и далее пояснила, что на все письменные претензии истца отвечала, также выезжала на место в <адрес>, и осматривала окна истца снаружи когда на улице было -29 градусов по Цельсию, на окнах, на брусьях не было снега. После первой претензии сама приезжала к истцу, у нее в квартире была высокая влажность. После получения второй претензии отправила Тармакова О.А. (консультанта фирмы), где он провел замеры в квартире истца, составил акт, последняя отказалась от подписи. Старалась уладить конфликт с истцом, предлагала перемонтировать окна за свой счет. Истец поставила условие, что разрешит только тогда когда ей утеплят стены. После очередной претензии она приехала к истцу, которая заявила, что нужно отремонтировать крышу, так как из-за окон у нее провисла крыша. При осмотре дома пригласили участкового инспектора Х.Р.И. У них имеются фотографии, видеосъемка, где не было никакой наледи, сосулек, нароста льда. Не предупреждая истца, приехали к ней с участковым инспектором Х.Р.И., поскольку с истцом невозможно разговаривать, пыталась уладить конфликт до суда, но не удалось. Просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

          Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика Тармаков О.А. суду пояснил, что он не является штатным сотрудником ИП Сафонова «Окна строй», представляет интересы ответчика по данному делу. Работает <данные изъяты>, является техническим консультантом, и далее суду пояснил, что исполнитель выполнил работы согласно ГОСТа. Согласно ГОСТа шов от края рамы должен быть 150-180мм., от края рамы до крепежного элемента 600 мм. Он проводил осмотр комнаты истицы, при осмотре акт не составлялся. Измерял температуру на разных высотах, на разных расстояниях в обеих комнатах. У истца печное отопление, радиаторы отсутствуют, нет вентиляции. Когда он выезжал к истице, на улице было - 30 градусов по Цельсию, был составлен акт осмотра окон в присутствии участкового инспектора Х.Р.И. Окно было без сосулек, чистое, все было снято на видео. У соседей на окнах была наледь. Толщина стены дома истца составляет 180 мм. На момент замера окон была другая толщина стены. Была обшивка доской (дюймовка) толщиной 20 мм. Окна смонтированы по ГОСТу. Истцу было предложено переустановить окна, она отказалась. Не согласен с заключением экспертизы, поскольку эксперт суд вводит в заблуждение. При проведении экспертизы эксперт не представил инструменты, у него с собой была только рулетка, которая должна быть поверена, после осмотра помещения не представил копию акта осмотра помещения. На л.д. № экспертного заключения имеется фотография, где эксперт приложил принципиальную схему монтажного шва. Монтирование проема может быть как прямым, так и угловым способом. Имеется такой проем как с четвертью, как один из вариантов. В заключении эксперт начертил схему четвертного проема. В случае прямого проема, водоизоляционный слой можно делать в виде нащельника либо стезой (однокомпонентным герметиком). На л.д. № заключения эксперта вывод не соответствует требованиям ГОСТ № Не согласен с гарантийным сроком монтажного шва. Если в качестве наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя использовать ленту диффузионную, тогда гарантийный срок не менее 5 лет. В данном случае уголок был закрыт нащельником, тогда гарантийный срок составляет не более 2 лет. Также эксперт не проверил влажность помещения истца. В данной экспертизе указано, что имеется недостаток крепежных элементов. Ответчиком был издан приказ о том, что в нижнем горизонте не ставить крепежные элементы для деревянных окон, чтобы не образовалась гнилая подушка. Также в экспертизе нет расчета точки росы, нет измерения температуры и влажности воздуха, нет свидетельства поверки на рулетку, и не указано, каких крепежных элементов не хватает. На основании изложенного просит провести повторную экспертизу.

          В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля П.Т.А. суду пояснила, что Галимулина Н.С. составила с ИП Сафоновой договор подряда об установлении двух оконных конструкций в квартире расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила Галимулину, которая предъявляла претензии к ИП Сафонова. Она считает, что все недостатки можно было урегулировать до судебного заседания. Между окнами и рамой были большие щели, окна оказались бракованными, заменили брус, но не утеплили.

          По ходатайству представителей ответчиков в судебном заседании был допрошен эскперт К.Д.А., который суду пояснил, что он является штатным экспертом в ООО «СибЭксперт», в своей работе руководствуется № 77 -ФЗ «Государственная экспертная деятельность». В ООО «Сиб Эксперт» имеется определенный порядок проведения судебно-строительной экспертизы, все документы, все приказы проходят через генерального директора. Предупрежден по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. К экспертизе приложены диплом эксперта, квалификационный аттестат, свидетельство ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт». Осмотр дома был проведен в жилище истца Галимулиной Н.С., расположенногов <адрес>., в присутствии истца Галимулиной Н.С. и ответчика Сафоновой М.Ю. Был составлен акт осмотра, который является рабочим документом эксперта, ходатайства и заявления по акту осмотра не поступали.На момент осмотра внутри дома стены были обшиты декоративной отделкой. В своем экспертном заключении он не производил расчёт точки росы, поскольку окна установлены неправильно, не соответствуют требованиям ГОСТа, находятся в одной плоскости с наружной поверхностью стены. Точка росы находится в зоне смонтированного окна. Место установки окна в толще стены не отвечает требованиям ГОСТа №. В своем заключении он не расшифровывал наименования ГОСТов, поскольку на стр. № указанной экспертизы назван перечень применяемых стандартов исследования. При замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях и при отсутствии проектного решения коробку оконного блока в однородной (однослойной) ограждающей конструкции рекомендуется размещать на расстоянии не более 2/3 ее толщины от внутренней поверхности стены. На л.д.№ заключения (фото №, №) ошибочно указаны про металлические нащельники, это является технической ошибкой, поскольку название нащельников (металлический, пластмассовый) не влияет на качество монтажного шва. На л.д.№ заключения п.5.1.1. показана принципиальная схема, как должен быть нанесен монтажный шов. У окон истца Галимулиной Н.С. прямой шов, в качестве наружного монтажного шва использовали нащельники, ГОСТ это допускает, но данный нащельник является водоизоляционным, но не паропроницаемым слоем. Монтажный шов выполнен не по ГОСТу, отсутствует наружный защитный слой пароизоляция. В качестве гидроизоляции использован нащельник из пластмассы. Нащельник из пластмассы является водоизоляционным, но не паропроницаемым слоем. Если бы стеклопакеты поставили в соответствии с ГОСТом, значительно снизилось бы выпадение конденсата, но полностью искоренить невозможно, поскольку необходимо обеспечить в квартире микроклимат, провести вентиляцию. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на окнах истца конденсата не было, поэтому не было необходимости измерять температуру и влажность воздуха, было лето. Точка росы - плавающая величина, нужно измерять влажность в холодное время года, когда на улице отрицательная температура. Для того чтобы провести экспертизу, нужно создать условия в холодное время, должен быть соответствующий микроклимат, влажность в квартире должна быть не выше 60%. В данной экспертизе он нигде не ссылается на инструмент - рулетку, организация электронной почтой в суд направила документ на поверку инструмента. Изделия из ПВХ соответствуют ГОСТу. В акте осмотра указано, что толщина бревна 180 мм., толщина монтажного шва 20-40 мм. ГОСТ не говорит о количестве крепежных элементов, он говорит, что минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превышать для оконных коробок древесины 800 мм., расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента 150-180 мм., а расстояние от импостного соединения до крепежного элемента 120-180 мм. Вся строительная ситуация (обшивка дома) не была обсуждена с истцом, и не разъяснена истцу, поскольку в материалах дела нет ни одного документа, не было сертификатов ни на монтажную пену, ни на крепежные элементы. При проведении акта осмотра стороны ознакомились с указанными параметрами, возражений не поступало. Первоначально следует правильно установить окна согласно ГОСТа, затем измерять температуру и влажность воздуха. Эксперт считает судебную строительно-техническую экспертизу законной и обоснованной.

          По ходатайству представителей ответчиков в качестве специалиста был допрошен С.К.К.., который суду пояснил, что работает независимым экспертом ООО «Независимая экспертиза». Согласно ст. 77 ФЗ руководитель экспертного учреждения утверждает эксперта, который должен проводить экспертизу. Квалификация эксперта должна подтверждаться дипломом, сертификатом, свидетельством о повышении квалификации. При проведении экспертизы, если проводить измерение влажности, то прибор должен пройти поверку или должен иметь паспорт. Прибор должен быть вписан в государственный реестр измерений, некоторые приборы не включаются в реестр. В отношении точки росы. Точка росы - это точка при которой пар превращается в воду, рассчитывается в зависимости от температуры снаружи, влажности воздуха, от толщины стены по таблице. Без измерения температуры, влажности воздуха невозможно определить точку росы. Замерить точку росы без инструментов невозможно. Должен быть расчет точки росы. Причины возникновения конденсата невозможно определить без измерения влажности бруса, без определения точки росы. Допустимая влажность в доме 60-65%, а со слов представителей ответчика в доме истца 80-85% влажности, тогда большая доля вероятности, что будет выпадение конденсата. Требования ГОСТа обязательны к исполнению. Данное заключение считает необоснованным, поскольку не определена точка росы, не изучен состав стены, не определена влажность жилого помещения.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей ответчика, допросив свидетеля, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Сафонова М.Ю. в налоговой службе ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Галимулиной Н.С. и ИП Сафоновой «Окна Строй» заключен договор бытового подряда.

          Договором предусмотрено, что согласно п.п. 4.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить выполнение всех работ по договору в полном объеме; изготовить изделия в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; доставить материалы на объект, выполнить монтажные работы в соответствии с требованиями внутренней НТД; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации конструкций. Гарантирует соответствие качества изделий заказу и условиям договора. Гарантия на изделия ПВХ установлена в 2 года.

           В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, возникающие на основе договора подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

По сведению администрации МО «Б.» истец Галимулина Н.С. проживает в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. использует для личных, семейных и домашних нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы истца о недостатках, допущенных некачественной установкой пластиковых окон в квартире, обоснованны и в судебном заседании подтверждены следующими документами.

           Согласно договора подряда истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатила ... рублей, что не оспаривается ответчиком.

Из акта приема- сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик - ИП Сафонова «Окна строй» установила изделия из ПВХ окна., а заказчик - Галимулина Н.С. приняла работу и претензий по монтажу не имела.

Позже, обнаружив недостатки при монтаже окон, истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в которой указывала на недостатки выполненных работ по установке окон в ее квартире, и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. назначила срок для устранения недостатков в течение 10-дневного срока. В установленный истицей срок и по настоящее время недостатки не устранены.

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. работы по изготовлению конструкций ПВХ выполнены с отступлениями от требований ГОСТа, а именно:

-окна смонтированы в толще стены из бруса 180 мм. в одной плоскости с наружной поверхностью стены. Точка росы находится в зоне смонтированного окна. Место установки окна в толще стены не отвечает требованиям ГОСТа № Межгосударственный стандарт «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

При замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях и при отсутствии проектного решения коробку оконного блока в однородной (однослойной) ограждающей конструкции рекомендуется размещать на расстоянии не более 2/3 толщины от внутренней поверхности стены, а в слоистых стенах с эффективным утеплителем - в зоне утеплительного слоя.

-У монтажного шва отсутствует наружный водоизоляционный паропроницаемый слой, что не отвечает требованиям ГОСТа № Межгосударственный стандарт «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Монтажный слой состоит их трех слоев: наружный - водоизоляционный, паропроницаемый; центральный - теплоизоляционный; внутренний - пароизоляционный. Для устройства центрального тепло-, звукоизоляционного слоя рекомендуется применение пенного утеплителя. Заполнение монтажного зазора пенным утеплителем следует выполнять при полностью собранном и окончательно закрепленном оконном блоке, при этом следует контролировать полноту и степень монтажного зазора.

         - На окнах недостаток крепежных элементов, что не отвечает требованиям ГОСТ № Межгосударственный стандарт «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Выбор крепежных элементов и расстояние между ними по контуру проема, а также глубину заделки в толще стены устанавливают в рабочей документации на основании расчета в зависимости от площади и веса оконного изделия, конструкции стенового проема, прочности стенового материала, величины ветровых и других эксплуатационных нагрузок.

         - С истцом не согласован вариант установки оконных блоков по глубине проема, предполагаемой конструкции монтажного шва, конструкции элементов отделки, восстановлению откосов, монтажу оконных блоков, устройству монтажных швов и др. элементов, что не отвечает требованиям ГОСТ № Межгосударственный стандарт «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

             Для разработки оптимальных проектно-конструкторских решений и технологии монтажных работ следует проводить согласование с заказчиком: чертежей (эскизов) конструкций оконных блоков, подлежащих монтажу, варианта установки оконных блоков по глубине проема, размеров подоконной доски; предполагаемой конструкции монтажного шва; конструкции элементов отделки (деталей облицовки) стенового проема; последовательность работ по демонтажу заменяемых конструкций, восстановлению откосов, монтажу оконных блоков, устройству монтажных швов, установке отливов, подоконников и др. элементов. Кроме того, с заказчиком следует оговаривать особенности строительной ситуации во время проведения работ: предполагаемые температурные и влажностные условия, порядок проветривания и отопления помещения и др.

         - В договоре от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан гарантийный срок монтажного шва 2 года, что не отвечает требованиям ГОСТ № Межгосударственный стандарт «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Гарантийный срок монтажного шва устанавливают в договоре между производителем работ и заказчиком, но не менее 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки.

          Суд данную экспертизу признает законной и обоснованной, поскольку эксперт специалист с высшим образованием, имеет стаж работы ... год, в качестве эксперта работает с ДД.ММ.ГГГГ предупрежден по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Квалификация эксперта подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом эксперта, свидетельством.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           В соответствии с абз.4 ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

           В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была предоставлена истцу вся необходимая информация о приобретенных изделиях из ПВХ и их монтажу, материалами дела не подтверждается. Для разработки оптимальных проектно-конструкторских решений и технологии монтажных работ следует проводить согласование с заказчиком: отсутствуют чертежи (эскизы) конструкций оконных блоков, вариант установки оконных блоков по глубине проема, предполагаемая конструкция монтажного шва, конструкции элементов отделки стенового проёма. Заказчику не разъяснены строительные ситуации во время проведения работ (экспертное заключение).

           Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественной установки пластиковых окон в квартире, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика Малышевой И.Е. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела инструкции № к договору бытового подряда - Инструкции по приемке и эксплуатации оконных блоков из алюминиевых и ПВХ профилей.

            Суд приобщает указанную инструкцию к материалам дела, однако ее наличие не влияет на решение суда, поскольку данная инструкция не была предметом обсуждения в судебном заседании и при направлении гражданского дела на экспертизу указанная инструкция не была приобщена к материалам дела.

            Доводы представителей ответчика Малышевой И.Е., Тармакова О.А. о том, что данная экспертиза является незаконной и необоснованной, поскольку экспертиза сделана на глазок, визуально, в экспертизе не указан адрес, где проводился осмотра дома, нет обзорного снимка дома истца, не было использовано ни одного инструмента, вся экспертиза проведена со слов истца. Эксперт при проведении осмотра использовал инструмент рулетку, у которой нет свидетельства о поверке, нет расчета точки росы, не измерялась температура и влажность воздуха, сроки выполнения работ были нарушены по вине истца, не состоятельны.

           Так, в выводах судебной строительно-технической экспертизы нет ссылки на инструмент рулетку. Также в судебном заседании эксперт К.Д.А. пояснил, что акт осмотра жилого помещения произведен по адресу: <адрес>, у Галимулиной Н.С. Первоначально установка окон не соответствует требованиям ГОСТа, поэтому не было необходимости делать расчет точки росы, измерять температуру и влажность воздуха. Также пояснил, что в экспертизе ошибочно указан металлический нащельник, это техническая ошибка, (металлический, пластмассовый) название нащельника не влияет на качество монтажного шва.

             В нарушение п. 2.4, п.8.2 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлены доказательства о том, что именно по вине истца были нарушены сроки выполнения работ (дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора, о причине и сроке переноса монтажа).

            Судебная строительно-техническая экспертиза проведена квалифицированным специалистом и правильность выводов у суда не вызывает сомнения. Заключение экспертизы согласуется с доводами истца. Эксперт К.Д.А. имеет стаж работы ... год, из них в качестве эксперта работает с ДД.ММ.ГГГГ., имеет высшее образование по специальности, имеет квалификационный аттестат, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителей ответчика был допрошен в качестве специалиста эксперт С.К.К., который пояснил, что экспертиза, проведенная экспертом К.Д.А., является незаконной, поскольку не указаны в заключении расчеты точки росы и инструменты которыми проводились замеры.

    Показания С.К.К. суд не может положить в основу решения, поскольку он не проводил данную экспертизу. Данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, который предупрежден за заведомо ложное экспертное заключение.

             В соответствии с абзацем 4 ч.1 ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

             В соответствии с ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагали переустановить окна, последняя отказалась, не подтверждены доказательствами.

           Доводы истца о том, что монтажные работы по замене бруса проводили работники ИП Сафонова, судом не принимается во внимание, поскольку между подрядчиком и заказчиком не было заключено дополнительное соглашение на строительные работы. В судебном заседании установлено, что ответчик лицензии на строительные работы не имеет.

           Доводы истца о том, что она направляла претензии исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» существенным условием является установление срока, назначенного потребителем. В указанных претензиях срок не указан.

              Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере ... рублей.

              В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере ...% от цены выполнения работ.

Согласно п.3, п.3.1 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок выполнения работы составляет ... рабочих дней.

              Согласно п.3.2 вышеуказанного договора при необходимости изменения сроков и начала и окончания монтажных работ каждая из сторон обязана сообщить об этом в форме уведомления другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления.

Указанный договор составлен ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения работы составляет ... рабочих дней, по акту приемки работа сдана ДД.ММ.ГГГГ., следовательно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня.       ... дня х ... (цена выполнения работ) х ...% = ... рублей. Следовательно, взысканию подлежит ... рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.

             В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в срок назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в заявлении, направленном потребителем исполнителю и в случае нарушения указанных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от суммы цены работы.

             Истцом претензия была направлена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в которой истец просила устранить недостатки в 10-дневный срок. Претензия получена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением. Неустойка за просрочку требований с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней, 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. х ... дней х ... руб.(цена работы) х 3% = ... руб.

Следовательно, взысканию подлежит ... рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             При определении компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств, последняя проживала в квартире с некачественно изготовленными и установленными окнами. Степень нравственных страданий оценивается и непринятием ответчиком своевременных мер для устранения очевидных недостатков установленных окон, и в связи с этим, возникшей необходимостью обращения истца к ответчику, затем в суд, с целью восстановления нарушенного права. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...руб..

               При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ) в размере ...руб..

     Расчет штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет: - ...руб.

...

Следовательно, взысканию подлежит ...руб.

     Также истец просила взыскать судебные расходы, а именно расходы за юридическую консультацию и почтовые расходы. В обоснование предоставлены квитанции за юридическую консультацию в размере ...руб.. и заказные письма с уведомлением на сумму ...руб.. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 94 ГПК РФ.

      Кроме того, истец просит взыскать проценты за погашение кредита в сумме ...руб.. В этой части иска истцу следует отказать, поскольку кредит получен истцом для личных нужд.

      Таким образом, требования истца о расторжении договора и возмещении ущерба, причиненного в результате некачественной установки пластиковых окон в квартире, обоснованны и подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галимулиной Н.С. к ИП Сафонова «Окна строй» о расторжении бытового договора, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» в пользу Галимулиной Н.С. стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» в пользу Галимулиной Н.С. неустойку за нарушение сроков в размере ... рублей.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» в пользу Галимулиной Н.С. неустойку за просрочку требований по претензии в размере ... рубля.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» в пользу Галимулиной Н.С. за юридическую консультацию в размере ...руб. и за отправление заказных писем в размере       ...руб.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» в пользу Галимулиной Н.С. моральный вред в размере ... рублей.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в размере ...руб. в пользу Галимулиной Н.С..

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» ... рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы в доход государства.

    Взыскать с ИП Сафонова «Окна строй» государственную пошлину в сумме ...руб.. в бюджет муниципального образования «Баяндаевский район».

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Баяндаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                                 Л.Д.Цыренова