Мотивированное решение от 30.03.2020 по делу № 02-0560/2020 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Скорина Д.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/20 по иску ... к ... о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В период с дата по дата неоднократно  происходил залив указанной квартиры, из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. В результате залива, квартире истца причинен ущерба в размере сумма Истец обратился к ответчику с требованием о добровольной выплате суммы ущерба, между тем ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма,  расходы на проведение оценки сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассматривать дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: в период с дата по дата неоднократно  происходил залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец.

Факт заливов подтверждается Актами обследования от дата, от дата, от дата, от дата, от дата,  из которых следует, что заливы происходили из вышерасположенной квартиры №6, собственником которой является ответчик.

В результате заливов причинен ущерб квартире истца.

Истец обратился в наименование организации для определения стоимости ущерба. В соответствии с Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составила сумма 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, по 4 из 5 заливов, заявленных истцом по, последний получал от наименование организации возмещение ущерба в результате заявленных заливов квартиры расположенной по адресу: адрес, а именно: сумма по заливу от дата, что  подтверждено Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата по делу ...; сумма по заливу от дата подтверждено Заочным Решением Судьи Мирового судебного участка № 178 адрес от дата по делу № 2-272/18; сумма по заливу от дата подтверждено Заочным Решением Судьи Мирового судебного участка № 182 района адрес от дата по делу № 2-324/18; сумма по заливу от дата подтверждено Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата по делу № 2-4571/2018 .

Относительно ущерба по заливу от дата, то согласно представленному ответу от   наименование организации, Страховщик выплатил истцу сумма 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец получил от  страховщика  страховое возмещение в размере сумма 

Поскольку материалы дела не содержат подтверждающие затраты истца на произведение строительных, ремонтных работ в размере большем, чем он получил в качестве страховых сумм, оснований для взыскания заявленного ущерба с ответчика не имеется.

В силу ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (взыскание ущерба с ответчика за причиненный залив повторно и в большем размере).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                     

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0560/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 10.03.2020
Истцы
Авакян С.М.
Ответчики
Тимерханова Е.Е.
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Казакова О.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.03.2020
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее