Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2010 ~ М-4996/2010 от 17.06.2010

Дело №2-5480\23 за 2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 11 августа 2010 года г. Петрозаводск

  Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекировой Т.Е. к Зуеву Ю.А. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

          Иск заявлен по тем основаниям, что 28 декабря 2007 года истец приобрела у ответчика транспортное средство ........, государственный регистрационный знак ........, факт купли-продажи подтвержден распиской. Оформление сделки было отложено по просьбе ответчика, намеревающегося приобрести другой автомобиль и зарегистрировать его с этим же номером. Ответчиком была выдана рукописная доверенность на зятя истца на право управления транспортным средством, поскольку у истца нет водительских прав, переданы автомобиль и  все документы на транспортное средство (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, страховой полис ОСАГО). После получения всех необходимых документов автомобиль находился в пользовании истца, установлена магнитола, сигнализация, произведен ремонт, оплачивали ОСАГО. В дальнейшем по различным причинам истец не мог встретиться с ответчиком и надлежащим образом оформить переход права собственности, а также снять автомобиль с учета; в 2009 году ни по телефону, ни по домашнему адресу не могли разыскать ответчика. В мае 2010 года при обращении в ГИБДД по вопросу прохождения техосмотра выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем в связи с обращением взыскания на имущество ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700руб.

          В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по РК.

          Определением суда от 30.07.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника Зуева Ю.А. - ЗАО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г. Петрозаводску, Григорьев И.А.

          В судебном заседании Бекирова Т.Е. не присутствовала, извещена надлежащим образом. Ее представитель – Задорожный А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

          Ответчик Зуев Ю.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по иску не представлено. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

         Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело без участия их представителей, возражений по иску не имеют.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

         Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о                времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

         Григорьев И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, возражений по иску не представлено.

         Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года истец приобрела у ответчика транспортное средство ......... Факт купли-продажи подтвержден распиской. Указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.12.2007 года, что подтверждается паспортом транспортного средства. Оформление сделки было отложено по просьбе ответчика, намеревающегося приобрести другой автомобиль и зарегистрировать его с этим же номером. Ответчиком была выдана рукописная доверенность на зятя истца на право управления транспортным средством, поскольку у истца нет водительских прав, переданы все документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, страховой полис ОСАГО). Однако до настоящего времени вследствие уклонения ответчика от исполнения обязанностей надлежащим образом переход права собственности на указанное транспортное средство не оформлено, чем нарушаются права истца на пользование и распоряжение указанным имуществом. Так, из материалов исполнительных производств усматривается, что в связи с наличием исполнительных документов в отношении ответчика 23.11.2009 года приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе и в отношении спорного автомобиля. 03 июня 2010 года приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Зуева Ю.А. 04.06.2010 года приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, в том числе в отношении спорного имущества.

          В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Из положений п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ усматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Из пояснений стороны истца, материалов дела установлено, что 28.12.2007 года транспортное средство с документами переданы ответчиком истцу, истцом произведена ответчику оплата за автомобиль. Таким образом, сторонами исполнены обязательства по купле-продаже транспортного средства, в связи с чем, у покупателя Бекировой Т.Е. возникло с указанного момента (то есть с 28 декабря 2007 года) право собственности на спорное транспортное средство, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на автомобиль заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

         Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг от 15.06.2010 года и распиской. Принимая во внимание указанные законоположения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 3 700руб., а также, с учетом характера дела, объема оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Бекировой Т.Е. удовлетворить.

Признать за Бекировой Т.Е. право собственности на автомобиль .........

         Взыскать с Зуева Ю.А. в пользу Бекировой Т.Е. судебные расходы в сумме 8 700 руб.

         Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

         Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 13 августа 2010 года.