Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2013 ~ М-1552/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Свириденко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1339/13 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Козенкову Е.В., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Козенкову А.Е., Грибкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Козенкову Е.В., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Козенкову А.Е., Грибкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № по ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ....

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы №4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ».

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере ** рублей.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Домоуправ» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «**» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере ** рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Козенков Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Карманова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик Грибков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Козенков А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Грибков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По сообщению адресно-справочной службы УФМС России по Тульской области по состоянию на 29.10.2013года, Козенков Е.В., дата года рождения, Козенков А.Е., дата года рождения, Карманова Е.В., дата года рождения, Грибков В.В., дата года рождения, Грибков В.В., дата года рождения, зарегистрированы по адресу: г.Тула, ...

Направленная по данному адресу корреспонденция, адресованная Козенкову Е.В., Козенкову А.Е., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Грибкову В.В. в суд не возвращена.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Козенков Е.В., ответчик Карманова Е.В., ответчик Грибков В.В., ответчик Козенков А.Е., ответчик Грибков В.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, положения статьи 118 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Козенкова Е.В., Козенкова А.Е., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Грибкова В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №. от дата ОАО «Управляющая компания г.Тулы» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ...

С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО « Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Согласно п.3 ст. 58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ».

Как установлено судом и согласно выписке из домовой книги в квартире ... г.Тулы зарегистрированы: Карманова Е.В. дата года рождения, Козенков Е.В. дата года рождения, Грибков В.В. дата года рождения, Козенков А.Е. дата года рождения, К. дата года рождения, Грибков В.В. дата года рождения.

Согласно выписки № от дата из лицевого счета №, лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: г.Тула, ... открыт на имя К.., который снят с регистрационного учета дата по смерти, в квартире зарегистрировано 6 человек, которые проживают в муниципальной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере ** рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере ** рублей, подтверждается расчетом ЗАО «Домоуправ».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает правильным определен размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме ** рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Домоуправ», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Домоуправ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает правильным взыскать с Козенкова Е.В., Козенкова А.Е., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Грибкова В.В. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** рублей.

Истцом ЗАО «Домоуправ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата.

Судом установлено, что ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии, с условиями которого ООО «**» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением № от дата, актом выполненных работ от дата.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, в равных долях.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ** рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправ», удовлетворить частично.

Взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей ** копеек.

Взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Домоуправ», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2013 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова