Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2021 от 15.04.2021

12-386/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

14.05.2021 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2021 года Петров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Петров Е.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2021 года, указав, что потерпевшая сама ворвалась к ним домой, нарушив неприкосновенность    жилища, в связи с нежеланием пребывания ФИО9 в квартире, где проживают Петровы, ФИО10 была вытолкнута из квартиры. Судом оценка противоправности действий ФИО11 не дана. Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что    заключением судебно- медицинского эксперта не определено, когда именно, телесное повреждение ФИО12 было причинено. Также судом не установлено причинно-следственной связи между действиями Петрова Е.В. и повреждениями у потерпевшей.

В судебном заседании Петров Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку судом существенно нарушены требования процессуального закона, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять новое решение. Просит принять во внимание, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО13 против воли    ворвалась в квартиру, откуда ее вытолкнули. Он (Петров) никаких телесных повреждений ФИО14 не причинял, просит прекратить в отношении него производство по делу.

Представитель потерпевшей адвокат Колначёв Р.Н. и потерпевшая ФИО15     возражали против удовлетворения жалобы Петрова, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку совокупностью доказательств установлена вина Петрова Е.В. в совершении правонарушения.

Суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей по делу судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Петров Е.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес удар рукой в область грудной клетки ФИО16

Вина Петрова Е.В. подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности по факту нанесения телесных повреждений, письменными объяснениями Петрова Е.В. и ФИО18., письменными объяснениями ФИО19., карточкой происшествия, справкой филиала №4 ГБУЗ МО ЩОБ в г. Лосино-Петровский, заключением эксперта № от 13.03.2020 года, рапортом УУП от 01.07.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 года, пояснениями эксперта ФИО20

Суд второй инстанции, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей решения, не усматривает.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал надлежащую юридическую оценку действиям Петрова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петрова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценил представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Административное наказание Петрова Е.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Совершенное Петровым Е.В. административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются жизнь и здоровье граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 25.02.2021 года, согласного которого Петров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Петрова ФИО21 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова