Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 ~ М-456/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-696\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                  г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску РН,ЮС,НВ,ЕВ о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ЮС,РН уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к НВ,ЕВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес> возложении обязанности по приведению указанной квартиры в первоначальный вид, согласно технического плана от <дата>., взыскании в пользу ЮС компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов за техническую инвентаризацию изменений характеристики квартиры от <дата> в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в обоснование иска указав, что ЮС. является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> так же в указанной комнате (площадью <данные изъяты> зарегистрирован истец РН Две других комнаты, площадью <данные изъяты> занимают ответчики НВ,ЕВ В <дата> года ответчик НВ без согласования с собственникам - ЮС произвела перепланировку квартиры, то есть установила в месте общего пользования перегородку и дверь, которые вмонтировала в стену комнаты истца, врезала замок и закрывает на ключ часть общего коридора, в связи с чем, истцы не могут использовать свое право пользования жилым помещением - общим коридором, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Вместе с тем, истцы регулярно вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Действиями ответчика истцу ЮС причинен моральный вред, который выражается в том, что она не может пользоваться местами общего пользования - коридором, кроме того, ЮС как собственник комнаты, площадью <данные изъяты>, имеет намерения принадлежащую ей комнату продать, однако в связи с незаконной перепланировкой, сделать это невозможно, покупатели уходят, отказываются от сделки, истцу приходится терпеть убытки и терять время. Решить вопрос во внесудебном порядке ответчик отказывается, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЕВ.

Истец ЮС в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик в коридоре общего пользования установила дверь и отгородила часть коридора для себя, в связи с чем, она (истец) не может в полной мере пользоваться общим имуществом-коридором и распоряжаться своей комнатой, а именно продать ее, поскольку, планировка квартиры в настоящее время не соответствует первоначальной планировке, указанной в техническом паспорте. Нравственные страдания ЮС связаны с невозможностью распорядиться своим имуществом – продать принадлежащую ей на праве собственности комнату.

Истец РН. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики НВ,ЕВ в судебном заседании исковые требования признали в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, расположенными по адресу: <адрес> приведения указанной квартиры в первоначальный вид, согласно технического плана от <дата>, возмещения судебных расходов по изготовлению технического паспорта в размере 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда просили отказать, поскольку считают их необоснованными. Также в судебном заседании ответчики не оспаривали факт, что ими без согласования с другим собственником, осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем: в коридоре, который является местом общего пользования, установлена перегородка из гипсокартона и дверь, а также арка. Произведенная перепланировка узаконена не была, согласование на ее проведение не получалось. Также указали, что для приведения квартиры в первоначальное состояние, достаточно 10 дней.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет указанный в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перечень документов.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как видно из материалов дела, ЮС на основании договора дарения от <дата> является собственником комнаты, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 2, по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности ЮС зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись о регистрации № <номер> (л.д.8;9). Также в указанной квартире зарегистрирован с <дата> РН (л.д.11).

Из выписки из ЕГР объектов градостроительной деятельности по состоянию на <дата>, принадлежащая ЮС комната, общей площадью 10,4 кв.м, расположенна в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> из них жилая- <данные изъяты> ( л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками комнат, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> являются ЕА,ЕВ,Е,А., <дата> года рождения, по 1/3 доли у каждой ( л.д.42-45).

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, усматривается, что по состоянию на 25.03.2019г. в помещении <адрес> установлена перегородка (гиспокартон) и дверь, в результате образовалось помещение № <номер>, между помещением № <номер> и № <номер>-арка, в помещении № <номер> сделана арка (л.д.60). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом и поэтажным планом квартиры по состоянию на <дата>, техническим паспортом и поэтажным планом квартиры по состоянию на <дата> и техническим паспортом и поэтажным планом квартиры по состоянию на <дата> (л.д.12-16, 66).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате проведенных работ по перепланировке квартиры, ответчиками произведено изменение технических характеристик квартиры, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире, чем ущемлены права истцов. Доказательств получения согласия сособственника ЮС на перепланировку, суду не представлено. Требований о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии ответчиками не заявлено.

Из материалов гражданского дела № <номер> видно, что НВ обращалась в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения, 3 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Определением Смоленского районного суда от <дата> производство по делу прекращено, в связи с отказом НВ от иска.

Как пояснила в судебном заседании ответчик НВ согласие ЮС на выполнение перепланировки она не получала, разрешительную документацию не оформляла.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцами требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования и возложении обязанности по приведению указанной квартиры в первоначальное состояние, путем демонтажа в помещении № <номер> (общий коридор) отображенной на поэтажном плане перегородки, двери и арки, приведя жилого помещения - квартиры в соответствие с техническим паспортом от <дата>, который согласуется с техническим паспортом по состоянию на <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений сторон о сроке исполнения данной обязанности, суд определяет срок исполнения для ответчиков обязанности – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом ЮС заявлено требование о возмещении расходов за техническую инвентаризацию изменений характеристики квартиры от <дата> в сумме 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчики НВ,ЕВ заявленные требования о возмещении судебных расходов признали.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права, с ответчиков, в равных долях, подлежат к взысканию в пользу ЮС расходы за техническую инвентаризацию изменений характеристики квартиры в размере 800 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и обусловлены необходимостью соблюдения истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, а также расходы понесенные истцом ЮС по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, нарушения действиями ответчиков их неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие им нематериальные блага.

Поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, которые истцы основывают на незаконности проведения перепланировки в местах общего пользования коммунальной квартиры к таковым не относится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования РН,ЮС,к НВ,ЕВ о возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать НВ,ЕВ в течение 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании РН,ЮС жилым помещением – <адрес>, путем демонтажа в помещении № <номер> отображенного на поэтажном плане перегородки, двери и арки, приведя жилое помещение - квартиру в соответствие с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Взыскать с НВ,ЕВ в пользу ЮС в равных долях судебные расходы в размере 800 (восемьсот) рублей - расходы за изготовления технического паспорта и 300 (триста) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева