Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11302/2022 от 24.03.2022

Судья: фио   1 инст. № М-5140/2021

                                                2 инст. № 33-11302/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Водяковой С.А. по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Водяковой С.А. к ООО Правда.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Правда.ру» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от   01 ноября 2021 года исковое заявление Водяковой С.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку, как усматривается из приложенной к иску описи вложения, истцом в адрес ответчика была направлена только копия иска без приложенных к нему документов, также представленный истцом с сайта скриншот интернет страницы надлежащим образом не заверен. Истцу предложено в срок до  10 января 2022 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 17 января 2022 года исковое заявление Водяковой С.А. возращено заявителю по тем основаниям, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 01 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от  17 января 2022 года о возврате искового заявления просит представитель истца Водяковой С.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от  17 января 2022 года о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Водяковой С.А., суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу его подавшему.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из определения о возвращении искового заявления, исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в связи с тем, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 01 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: истцом в адрес ответчика не были направлены приложенные к исковому заявлению документы, также не был представлен надлежащим образом заверенный скриншот с сайта интернет - страницы.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание то, что в силу ст. 132 ГПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии только таких приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как указывает истец в частной жалобе, документы, на которых истец основывает свои исковые требования, у ответчика имеются.

В случае заявления лицами, участвующими в деле, в ходе производства по делу об отсутствии у них каких-либо документов, данный недостаток может быть устранен в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 - 149 ГПК РФ).

Каких-либо объективных данных, которые могли бы служить достаточным основанием для вывода о недобросовестном пользовании процессуальными правами со стороны истца в материале не содержится.

С выводом суда о том, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные доказательства  - надлежащим образом заверенный скриншот с сайта интернет – страницы, согласиться также нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

Вопреки позиции суда первой инстанции, вопрос о предоставлении доказательств в оригиналах подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Водяковой С.А. без движения и его последующего возвращения, в связи с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 17 января 2022 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: