Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-292/2016 от 25.07.2016

Материал № 4/1-292/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 25 августа 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

осужденного Кураева А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянина П.П.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кураева А.В., (дата) рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кураев А.В. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.04.2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 января 2009 года.

По состоянию на 25 августа 2016 года отбыто 7 лет 7 месяцев 21 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 3 года 4 месяца 9 дней лишения свободы.

Осужденный Кураев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, указав, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Брусянин П.П., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство осужденного, удовлетворительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор и потерпевшая в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просили, в связи с чем суд постановил рассмотреть ходатайство без их участия.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации колонии, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В данном случае, как видно из представленных материалов, Кураев А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что он трудоустроен, к труду отношение добросовестное, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. На беседы воспитательного характера реагирует, делает из них положительные выводы. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Кураев А.В. в период отбывания наказания был 15 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания 12 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в Штрафной изолятор, за 4 нарушения администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед. Последнее взыскание снято в мае 2016 года. Анализ, имеющихся у осужденного поощрений и допущенных нарушений свидетельствует о нестабильности его поведения. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается лишь в течение последнего времени, однако вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В период отбывания наказания осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания.

Указанные обстоятельства, с учетом категории и обстоятельств совершенного преступления, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кураева А.В., (дата) рождения, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского, осужденным – в тот же срок с момента получения постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             А.А.Сержантов