Решение от 14.12.2016 по делу № 33а-2097/2017 от 22.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                             город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре Родиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6646/2016 по административному иску Юсифова А.Р.о. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов А.Р. оглы обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением миграционного органа ему был запрещен въезд в Российскую Федерацию, притом, что никаких правонарушений он не совершала, а кроме того, его супруга и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации. Полагая указанное решение незаконным, административный истец просит отменить решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца Степанов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области Туров С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области в отношении Юсифова А.Р. оглы, гражданина Республики Азербайджан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 15.09.2025 г. на основе п. п. 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что административный истец находилась на территории РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти дней без законных оснований.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), Юсифов А.Р. оглы прибыл на территорию Российской Федерации 26.08.2013 г. и покинула ее 15.09.2015 г. При этом законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации со дня окончания срока временного пребывания до 15.09.2015 г. административный истец не имел.

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Подпункт 14 части 1 статьи 27 в приведенной редакции введен в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 524-ФЗ "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", который вступил в силу с 11 января 2015 года.

По общему правилу, касающемуся действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в случае, когда противоправные действия начались до вступления в силу закона, усиливающего ответственность, продолжаются после введения этого закона в действие, применению подлежит вступивший в силу закон, устанавливающий ответственность.

Суд учитывает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято в период действия указанной нормы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения УФМС России по городу Московской области от 23.10.2015 г., поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственных органов, предусмотренных законом, в установленном порядке, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оценивая доводы истца о том, что его супруга и малолетний ребенок является гражданином Российской Федерации, и данное решение нарушает ее права, установленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд принимает во внимание разъяснения, данные Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2667-О, согласно которым, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что, находясь на территории Российской Федерации на протяжении двух лет, административный истец каких-либо мер для легализации своего положения на территории РФ не предпринял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: