Решение от 19.07.2021 по делу № 02-2186/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/21 по иску Разумовской Киры Владимировны к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Разумовская К.В.) обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения, мотивируя тем, что являлся адвокатом, но на основании жалоб фио в Адвокатской палате адрес было возбуждено дисциплинарное производство о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 20 января 2021г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты адрес вынесла заключение о наличии в действиях Разумовской К.В. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а 25 февраля 2021г. Советом Адвокатской палаты адрес было принято решение № 57 о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, что якобы выразилось:

-        в уклонении адвоката Разумовской К.В. до настоящего времени от исполнения в полном объеме добровольно принятого ею на себя обязательства по возврату сумма, ранее полученных в счет оплаты вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 01 июня 2020 года, при том, что обязательство по возврату денежных средств в размере сумма было дано адвокатом Разумовской К.В. гражданке фио именно как доверителю, то есть в связи с исполнением ею профессиональных обязанностей;

-        в сообщении фио в переписке в мессенджере «WhatsApp» в период с 10 по 20 августа 2020 года заведомо недостоверной причины (поломка сейфа) неисполнения принятого обязательства по возврату неотработанного вознаграждения, полученного по соглашению об оказании юридической помощи от 01 июня 2020 года.

По мнению истца, решение Совета Адвокатской палаты адрес от 25.02.21г. № 57 является незаконным, поскольку никаких существенных нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в отношении фио, влекущих прекращение статуса адвоката, им допущено не было, а при даче заключения от 20.01.21г. и принятии решения от 25.02.21г. Адвокатская палата адрес не учла обстоятельства существенные для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и то, что сроки возврата денежных средств фио не были установлены.

Истец просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты адрес № 57 от 25.02.21г. в части применения к Разумовской К.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью решения Адвокатской палаты адрес. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Статьей 5 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что Разумовская К.В. являлась адвокатом, состоявшим в реестре членов Адвокатской палаты адрес.

Согласно материалам дела 01 октября 2020г., 15 декабря 2020г. в Адвокатскую палату адрес поступили жалобы от фио в отношении адвоката Разумовской К.В.

Указанные жалобы были приняты Адвокатской палатой адрес к производству и в отношении адвоката Разумовской К.В. возбуждены дисциплинарные производства, о чем вынесены распоряжения от 03 ноября 2020г. № 222, от 16 декабря 2020г. № 278.

Протокольным постановлением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от 16 декабря 2020г. вышеуказанные дисциплинарные производства объединены для рассмотрения в одном дисциплинарном производстве.

20 января 2021г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано заключение о неисполнении истцом требований ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении фио

25 февраля 2021г. Советом Адвокатской палаты адрес было принято оспариваемое решение № 57 о применении к адвокату Разумовской К.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Как следует из материалов дела основанием для дачи заключения от 20 января 2021г. и принятия решения от 25 февраля 2021г. послужили допущенные истцом нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 и 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся:

-        в уклонении адвоката Разумовской К.В. до настоящего времени от исполнения в полном объеме добровольно принятого ею на себя обязательства по возврату сумма, ранее полученных в счет оплаты вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 01 июня 2020 года, при том, что обязательство по возврату денежных средств в размере сумма было дано адвокатом Разумовской К.В. гражданке фио именно как доверителю, то есть в связи с исполнением ею профессиональных обязанностей;

-        в сообщении фио в переписке в мессенджере «WhatsApp» в период с 10 по 20 августа 2020 года заведомо недостоверной причины (поломка сейфа) неисполнения принятого обязательства по возврату неотработанного вознаграждения, полученного по Соглашению об оказании юридической помощи от 01 июня 2020 года.

Поскольку факт нарушения истцом пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пп. 1 и 2 ст. 5, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката был подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе жалобами фио от 01 октября 2020г., 15 декабря 2020г., электронной перепиской, объяснениями Разумовской К.В., не оспаривавшей наличие задолженности перед фио по неотработанному вознаграждению в размере сумма, то в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Адвокатской палаты адрес имелись основания для дачи заключения от 20 января 2021г. и принятия решения от 25 февраля 2021г. № 57.

Также согласно материалам дела при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Разумовской К.В. ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, заслушаны объяснения фио, Разумовской К.В. и изучены документы в объеме достаточном для дачи заключения от 20 января 2021г. и принятия решения от 25 февраля 2021г. № 57, надлежащим образом оценены действия истца, повлекшие подрыв доверия к нему, как члену адвокатского сообщества.

Доводы истца о том, что от возврата причитающихся фио денежных средств он не уклонялся, а конкретные сроки возврата оставшейся части неотработанного вознаграждения с фио оговорены не были, основанием достаточным для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку согласно материалам дела данные доводы были рассмотрены Советом Адвокатской палаты адрес при принятии оспариваемого решения и по результатам данного рассмотрения установлено, что Разумовская К.В. злостно уклонялась от возврата причитающихся фио денежных средств, неоднократно нарушая данные доверителю обещания скорого возврата денежных средств, ссылаясь на заведомо недостоверную причину (поломку сейфа) неисполнения принятых обязательств.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката истец имеет право обжаловать решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката исключительно в связи с нарушением процедуры его принятия, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, фактически направлены на переоценку исследованных в рамках дисциплинарного производства обстоятельств.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при даче Адвокатской палатой адрес заключения от 20 января 2021г. и принятия решения от 25 февраля 2021г. № 57 о применении к Разумовской К.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущено не было, а малозначительность в действиях истца, допустившего подрыв доверия к члену адвокатского сообщества и умышленное нарушение прав доверителя, не усматривается, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2186/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: