Определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 по делу № 33-3517/2015 от 03.02.2015

Судья первой инстанции: Курносова О.А.

гр. дело № 33-3517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Чемеричко Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-3477/14 по иску Чемеричко Е В к ООО «Мой Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «ВТБ-24» о признании незаконным бездействия в виде не включения в реестр обязательств, обязании включить в реестр, взыскании страхового возмещения в части требований к ООО «Мой Банк»,

установила:

Чемеричко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Мой Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «ВТБ-24» о признании незаконным бездействия в виде не включения в реестр обязательств, обязании включить в реестр, взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 11 ноября 2014 года производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С данным определением суда не согласен истец Чемеричко Е.В., им подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чемеричко Е.В., представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурного управляющего ООО «Мой Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Меркелова Е.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что спор о праве на получение страхового возмещения в связи с наличием перед истцом денежного обязательства у лица, признанного несостоятельным (банкротом), и в отношении которого введено конкурсное управление, подведомственен арбитражному суду.

Согласно положений действующего на момент вынесения обжалуемого судебного акта законодательства, в частности положений Федерального закона от 25.02.1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования к должнику, признанному банкротом, предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства, т.е. арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014г. по делу №А40-16914/14 ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО «Мой Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года оставить без изменени░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2