Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26563/2018 от 21.06.2018

Судья Емельянов А.А. дело № 33-26563/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Ольги Михайловны на решение Северского районного суда от 19 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Афипского городского поселения Северского района обратилась в суд с иском к Смирновой О.М. о возложении обязанности привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствие с актом ввода и технической документацией посредством сноса.

В обосновании требований указано, что по поручению прокуратуры Северского района от 30 октября 2017 г. в рамках осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства администрацией Афипского городского поселения Северского района произведено обследование земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что земельный участок площадью 89 кв.м с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Смирновой О.М. На указанном земельном участке расположен магазин общей площадью 50,2 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2012 г. 23-АЛ 054990 и магазин «Овощи, фрукты» общей площадью 25 кв.м, в настоящее время эксплуатируется. Согласно технической документации вместо магазина должна быть открытая терраса, не имеющая наружных стен и окон. Однако ответчиком в отсутствие необходимой разрешительной документации на строительство и на реконструкцию была произведена реконструкция объекта капитального строительства - магазина «Овощи, фрукты», который эксплуатируется в настоящее время. По мнению истца, спорная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Решением Северского районного суда от 19 апреля 2018 г. исковые требования администрации Афипского городского поселения Северского района удовлетворены.

Суд обязал ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, снести магазин «Овощи, фрукты» общей площадью 25 кв.м, снести постройку литер А1 площадью 11,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 89 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу и.о. главы Афипского городского поселения Северского района Разумец В.М. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В возражениях на жалобу третье лицо Сергеева А.А. также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Смирнова О.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просит об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, однако подтверждающих документов не представила, телеграмма сотрудником лечебного учреждения не заверена.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств нахождения на стационарном лечении, равно, что она по состоянию здоровья не способна принимать участия в судебном заседании, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Смирновой О.М. на основании доверенности Кравченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации Афипского городского поселения Северского района на основании доверенности Алборову С.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Сергееву А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Смирновой О.М. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором, расположен объект недвижимости, <...> от 03.06.2009 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 89 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: для эксплуатации магазина.

На указанном земельном участке расположен магазин общей площадью 50,2 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2012 г. 23-AJI 054990) и магазин «Овощи, фрукты» общей площадью 25 кв.м.

По поручению прокуратуры Северского района от 30 октября 2017 г. в рамках осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства администрацией Афипского городского поселения Северского района произведено обследование земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ответчиком в отсутствие необходимой разрешительной документации на строительство и на реконструкцию была произведена реконструкция объекта капитального строительства - магазина «Овощи, фрукты», который эксплуатируется в настоящее время.

Администрация Афипского городского поселения Северского района обратилась к ответчику с требованием привести принадлежащий ей объект капитального строительства в первоначальное состояние, однако до настоящего времени ответчиком выявленные нарушения не устранены.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение, сослался, в частности, на то, что реконструкция спорного объекта, являющегося недвижимым имуществом, была осуществлена в отсутствие необходимой разрешительной документации на строительство и на реконструкцию, в связи с чем спорная постройка является самовольной и подлежит сносу. Строительство спорной постройки производилось лично Смирновой О.М., в связи с чем заявленные к ней требования о сносе самовольной постройки правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2018 г., удовлетворены исковые требования прокурора Северского района в интересах Афипского городского поселения Северского района к Смирновой О.М. о признании сделки недействительной.

Признано незаконным и отменено постановление Главы муниципального образования Северский район от 10.06.2008 г. № 1593 «Об утверждении Смирновой О.М. проекта границ земельного участка площадью 89 кв.м, расположенного в <...>».

Признано незаконным и отменено постановление Главы муниципального образования Северский район от 22.05.2009 г. № 1497 «О предоставлении в собственность за плату Смирновой О.М. земельного участка площадью 89 кв.м, расположенного в <...>».

Суд признал ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203003:116, площадью 89 кв.м, расположенный по адресу: <...>А, заключенный 03.06.2009 г. между Смирновой О.М. и администрацией МО Северский район, аннулировал запись о регистрации права собственности Смирновой О.М. <...> от 29.07.2009 г. и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Смирнову О.М. обязанности возвратить администрации МО Северский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:26:0203003:116, площадью 89 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...>А.

Поскольку материалами дела подтверждена самовольность реконструкции спорного объекта и отсутствие у ответчика вещного права на земельный участок, то суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование о приведении объект капитального строительства в первоначальное состояние и сносе спорного объекта, а у суда апелляционной инстанции нет оснований для иных выводов.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: