Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2018 ~ М-966/2018 от 14.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Кипяткова К.А.,

при секретаре: Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташовича В.В. к Гезалову А.М.о. о расторжении договора, возмещении убытков,

установил:

Осташович В.В. обратился в суд с иском к Гезалову А.М.о. по тем основаниям, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>, в процессе постановки на учет а/м в органах ГИБДД выяснилось, что он находится в федеральном розыске, маркировка рамы предприятия-изготовителя и предприятия сборщика а/м подвергались изменению. На основании изложенного истец (учитывая уточнение формулировки просительной части искового заявления) просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные за а/м денежные средства в размере 100000 рублей, убытки в виде стоимости страхования а/м по договору ОСАГО 7494,76 рубля, по оплате техосмотра 500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Варфоломеев И.А. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Истец и его представитель Осташович Г.А. против оставления заявления без рассмотрения не возражали, пояснили, что о необходимости досудебного порядка разрешения спора истец не знал, претензию о расторжении договора в адрес ответчика не направлял.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

Ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения о расторжении договора в адрес ответчика, сторона истца в судебном заседании пояснила, что такое предложение в адрес ответчика не направлялось.

Ст.222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Осташовича В.В. к Гезалову А.М.о. о расторжении договора, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков