Решение по делу № 02-3283/2024 от 12.12.2023

УИД 77RS0016-02-2023-011010-54

гр. дело № 2-3283/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2024

по иску фио фио к Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в адрес о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лев Т.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в адрес о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 14.07.2017 года между Лев Т.С. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № 00217/15/00529-17. ОАО «Банк Москвы» 08.02.2016 года реорганизован в адрес Банк (Банк Специальный)», присоединенный к Банку ВТБ (ПАО) 15 марта 2016 года. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме в сентябре 2018 года, что подтверждается справками, полученными в Банке ВТБ (ПАО) 27.12.2018 и 25.01.2023 года. 23.06.2021 года согласно переуступке прав требований Банк ВТБ (ПАО) передал право требование по кредитному договору № 00217/15/00529-17 правопреемнику ООО «АйДи Коллект». Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о признании кредита погашенным, а договор закрытым. 30.03.2023 года ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) не признал факт принятия от Лев Т.С. заявления на досрочное погашение кредита, а за счет внесенной суммы списывались ежемесячные платежи.

Истец Лев Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2017 года между Лев Т.С. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №00217/15/00529-17. По условиям договора Лев Т.С. выдан кредит в сумме сумма под 21,9 % годовых. Размер минимального обязательного платежа, согласно п. 6 кредитного договора составляет сумма

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме в сентябре 2018 года, что подтверждается справками, полученными в Банке ВТБ (ПАО) от 27.12.2018 года и 25.01.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Доводы Лев Т.С. о том, что она выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита, подтверждается информацией о задолженности заемщика Лев Т.С., выданной справкой от 27.12.2018 года Банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что задолженность по кредитному договору №00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года по состоянию на 27.12.2018 года полностью погашена, договор закрыт, а также справкой от 25.01.2023 года, из которой следует, что задолженность по кредитному договору №00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года по состоянию на 25.01.2023 года полностью погашена, договор закрыт 25.06.2021 года.

Возражения ответчика о том, что Лев Т.С. не было подано заявление о полном досрочном погашении кредита, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными документами.

Суд полагает, что банк, в нарушение ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ и волеизъявления клиента, не произвел списание из указанной суммы на погашение кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, о наличии иных обязательств перед банком, имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был. В свою очередь банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца, не исполненного обязательства.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору № 00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года исполненными в полном объеме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Несмотря на исполнение истцом обязательств по кредитному договору № 00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года Банка ВТБ (ПАО), свои обязательства по списанию уплаченной суммы в счет полного погашения кредитного договора не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Банка ВТБ (ПАО), были нарушены права истицы, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере сумма

Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в адрес о признании обязательства по кредитному договору исполненным, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года, заключенный между фио фио и ОАО «Банк Москвы» исполненным.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу фио фио моральный вред сумма

Обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить в бюро кредитных историй, ООО «АйДи Коллект» сведения об отсутствии задолженности у фио фио по кредитному договору № 00217/15/00529-17 от 14.07.2017 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Городилов