Решение по делу № 2-289/2016 ~ М-209/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-289/2016

Поступило 29.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Бойко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Волковой Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) обратился в суд к Волковой Е.А. с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2011г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Волковой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Волковой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 23.11.2015г. с уплатой 29 % годовых в течение первого года, 23% годовых в течение второго года, 17% годовых в течение третьего года, 11 годовых в течение четвертого года пользования кредита. Банк перед Волковой Е.А. свои обязательства выполнил.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита. Задолженность по возврату кредита составила 126954,32 рубля, в том числе: сумма основного долга – 66656 руб., сумма начисленных процентов – 58 798,32 руб., из которых: проценты за срочную задолженность – 13 723,39 руб., проценты на просроченную задолженность – 15 605,39 рублей, пеня – 29 469,54 рублей; штраф за просроченный платеж – 1500 рублей.

Просил взыскать с Волковой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. в сумме 126 954,32 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 739,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Волкова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дел, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 23.11.2011 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО)» и Волковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей сроком по 23 ноября 2015 года с уплатой 29 % годовых в течение первого года, 23% годовых в течение второго года, 17% годовых в течение третьего года, 11 годовых в течение четвертого года пользования кредита, о чем свидетельствует подписанные Волковой Е.А. 23.11.2011г. договор, анкета-заявление, а также график платежей.

Волкова Е.А. получила указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Из истории договора следует, что ответчица Волкова Е.А. допускала просрочку платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил 23.07.2014г.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 3739,09 рублей, исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Волковой Е. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011г. в размере 126954, 32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739, 09 руб., а всего 130693,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2016 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич