Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27213/2018 от 27.06.2018

Судья Попов М.В. дело № 33 – 27213/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С. и Смолкина Р.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А., Краснокутской И.Н. и Пересыпкиной В.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года указанное заявление Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С. и Смолкиной Р.В. удовлетворено, суд взыскал солидарно: с Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А., Краснокутской И.Н. и Пересыпкиной В.Ф. в пользу Гапоненко К.Ф. судебные расходы в сумме 98 400 рублей; с Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А., Краснокутской И.Н. и Пересыпкиной В.Ф. в пользу Дьяченко О.С. судебные расходы в сумме 33 400 рублей; с Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А., Краснокутской И.Н. и Пересыпкиной В.Ф. в пользу Смолкиной Р.В. судебные расходы в сумме 75 750 рублей.

В частной жалобе Уваров А.А., Уварова Н.И., Дементьева А.А. просят отменить определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года, рассмотреть дело по существу.

В возражениях на жалобу Дьяченко О.С. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Уварова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Гапоненко К.Ф. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.10.2017г. исковые требования Пересыпкиной В.Ф., Краснокутской И.Н., Уварова А.А. Дементьевой А.А., удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С., Смолкиной Р.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2018г. решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11.10.2017г. отменено, по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С. и Смолкиной Р.В. к Краснокутской И.Н., Пересыпкиной В.Ф., Уварову А.А., Уваровой Н.И. и Дементьевой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С. и Смолкиной Р.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А., Краснокутской И.Н. и Пересыпкиной В.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленных в материалах дела документам, Гапоненко К.Ф. были оплачены: услуги представителя, судебная экспертиза, а также государственная пошлина, общая сумма которых составляет 98400 руб.

Дьяченко О.С. были оплачены: услуги представителя, судебная экспертиза, а также государственная пошлина, общая сумма которых составляет 33400 руб.

Смолкиной Р.В. были оплачены: услуги представителя, судебная экспертиза, а также государственная пошлина, общая сумма которых составляет 75750 руб.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила 19 месяцев, в которых состоялось 22 судебных заседания.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия в судебных заседаниях, количества процессуальных документов, составленных представителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Гапоненко К.Ф., Дьяченко О.С. и Смолкиной Р.В. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Уварова А.А., Уваровой Н.И., Дементьевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи