Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48141/2021 от 24.11.2021

Дело № 33-48141/21 Судья Федорова Я.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября  2021 г.        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

          судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

          с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

          при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2822/20 по апелляционной жалобе Шабаева Р.А., Шабаевой Ф.Р., апелляционному представлению межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 г., которым постановлено:

Выселить Шабаева Р.А., Нурбикову С.А., Шабаеву Ф.Р. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

         Снять Шабаева Р.А., Нурбикову С.А., Шабаеву Ф.Р.  с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ответчикам Шабаеву  Р.А., Нурбиковой С.А., Шабаевой Ф.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности городу Москве. Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 5401 в 2015 году. В связи с увольнением Шабаева Р.А. в запас ВС РФ, он был исключен из списков личного состава в/ч 5401 и снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Ссылаясь на то, что в настоящий момент у ответчиков отсутствуют законные основания проживания в спорной квартире, истец просил выселить их из квартиры по адресу: ***.

Представитель ДГИ г. Москвы Власова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Шабаев Р.А., Нурбикова С.А., Шабаева Ф.Р., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель войсковой части 5401 Кантимиров Р.Т. требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

         Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабаев Р.А., Шабаева Ф.Р. просят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционном представлении Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отказе от поданного апелляционного представления.

В силу положений статьи 326 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Обсудив указанное ходатайство, с учетом положений ст. 326 ГПК РФ, коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы прекратить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" связывает регистрацию в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, только с прохождением военной службы и нуждаемостью военнослужащего в получении жилого помещения. В случае если данные обстоятельства отпали, оснований для проживания и сохранения регистрации в соответствии с требованиями указанной нормы закона не имеется.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 43,4 кв. м, по адресу: Москва, ул. Михайлова, д. 7, кв. 57, принадлежащая на праве собственности городу Москве.

Согласно выписке из протокола № 7 заседания жилищной комиссии войсковой части 5401 от 25.04.2015 и в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 03.01.2012 № 156-РП «О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставляемых военнослужащим 55-й специальной моторизированной дивизии внутренних войск МВД России» вышеуказанная квартира была предоставлена старшему помощнику начальника квартирно - эксплуатационной службы в/ч 5401 старшему лейтенанту Шабаеву Рамилю Алимжановичу на семью из 3 человек (он, супруга – Нарбикова С.А., мать- Шабаева  Ф.Р.) для временного проживания на период прохождения военной службы в 55-й дивизии ВВ МВД РФ по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из приказа № 1 командира войсковой части 5401 № 201 с/ч от 10.10.2017, Шибаев Р.А. исключен из списка личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных сил РФ и снят с учета нуждающихся в жилом помещении специализированного фонда.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения, в настоящий момент в квартире проживают Шабаев Р.А. с матерью.

В адрес ответчиков Департаментом городского имущества города Москвы направлено уведомление об освобождении занимаемого спорного жилого помещения.

Однако до настоящего времени Шабаев Р.А. с семьей его не освободил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение представлялось ответчикам на период прохождения военной службы Шабаевым Р.А., вместе с тем, с 2017 года Шабаев Р.А. уволен с военной службы в запас ВС РФ, однако ответчики продолжают пользоваться квартирой, принадлежащей г. Москве, без законных оснований, чем нарушают права собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы. Поскольку у ответчиков в настоящее время отсутствует законное основание для сохранения права проживания и пользования жилым помещением, районный суд пришел к выводу о выселении ответчиков из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков Шабаевых, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ)

Как установлено судом, вышеуказанная квартира была предоставлена военнослужащему Шабаеву Р.А. на семью из 3 человек для временного проживания на период прохождения военной службы в 55-й дивизии ВВ МВД РФ по договору найма служебного жилого помещения, после окончания службы указанный договор в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращает свое действие, в связи с чем, Шабаев Р.А.. и члены его семьи на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для отказа в выселении, предусмотренные ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не имеется, поскольку Шабаевы не зарегистрированы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорное жилое помещение не находится в государственной собственности, не относится к жилищному фонду органов внутренних дел, находится в муниципальной собственности, не могло быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, Внутренних войск, Росгвардии, в связи с чем Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Типовое положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, не подлежит применению (определение Верховного Суда РФ от 19.10.2021 № 64-КГ21-9-К9).

При этом, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение наличия у Шабаева Р.А. выслуги лет в правоохранительных органах (МВД, Внутренние войска, Росгвардия) более 10 лет (л.д. 49-50).

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство об исключении доказательств, не свидетельствует о допущенных судьей процессуальных нарушениях. Вопрос о допустимости представленных доказательств и, соответственно, исключения из их числа разрешается судьей при оценке имеющихся в деле доказательств и вынесении постановления по результатам рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, доверенность не заверена надлежащим образом, коллегия находит несостоятельными, поскольку исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем ДГИ г. Москвы Спесивцевой С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, подписанной заместителем руководителя ДГИ г. Москвы Прусаковой Н.В., которая осуществляет руководство текущей деятельностью ДГИ г. Москвы на основании доверенности от 18.02.2010 № 33-Д-351/20, выданной Министром Правительства Москвы, руководителем Департамента. Законом не предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности, выданной от имени юридического лица за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доводы о не извещении ответчика Шабаевой Ф.Р. о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции направлял Шабаевой Ф.Р. по месту ее жительства по адресу: *** судебную корреспонденцию, которая согласно почтовому идентификатору 14570253892870 была возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 61). Поскольку ответчица не обеспечила получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения 8.12.2020 дела по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы прекратить.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5