Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2013 ~ М-1406/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-1426/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 04 октября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи     СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре     ГРИНЦЕВИЧ Е.Г.,

с участием истца              КОСТЯЕВА Н.А.

ответчика                 БРОНСКОГО А.В.

законного представителя ответчика ХОМЕНКО Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КОСТЯЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к БРОНСКОМУ АЛЕКСЕЮ ВИКТОРОВИЧУ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут на пересечении улиц Проезжая и Пушкина в <адрес>, ФИО4, незаконно управлял принадлежащем истцу автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак У 883 ОО 36, в нарушении п.п.2.1.1,2.7,10.1 ПДД, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без учета дорожных и метеорологических условий, превысил установленное ограничение скорости движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2013г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4,

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Гарант» № 833/БА от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного сотрудником ООО «Эксперт Гарант», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля составляет 144 637 руб. 04 коп., рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля на март 2013 года составляет 69 700 руб., стоимость годных остатков автомобиля на март 2013 года составляет 5 500 руб.

Как считает истец, ремонтировать автомобиль экономически не выгодно, поэтому он считает необходимым передать останки принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО4, а ему выплатить стоимость автомобиля, установленную на март 2013 года.

Истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69 700 руб., а также понесенные судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 291 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего 81 991 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его законный представитель ФИО2 исковые требования признали.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и его законным представителем.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска изложено в заявлении ответчика и его законного представителя и занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 291 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.09.2013г. Эти расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 руб. каждая, за оказание юридических услуг.

Суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и ознакомление с материалами дела об административном правонарушении) взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере – 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 1074 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69 700 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 2 291 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., а всего 81 991 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб.

В случае отсутствия у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать указанную сумму полностью или в недостающей части с его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: Судья-                    О.А.Строкова

         Секретарь суда-            ФИО7